Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-13/2017 (1-337/2016;) | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск, Пермский край ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Усаниной С.Я., при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., защитника адвоката Мицура М.Н.,потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края уголовное дело по обвинению

    Пешкова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Пешков Д.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил ФИО2 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены Пешковым Д.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Пешков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО1 и ФИО2 в своей квартире по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Пешкова Д.В. возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Пешков Д.В. взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов ножом - в живот и спину, причинив ФИО1 проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением сальниковой сумки и поджелудочной железы, с развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и непроникающую колото-резаную рану задней поверхности левой половины грудной клетки, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня.

Продолжая свои преступные действия, Пешков Д.В. взял молоток, и, используя его в качестве оружия, нанес не менее семи ударов ФИО1 по голове, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму с пятью ушибленными ранами левой лобной, левой теменной, затылочной областей и надбровной области слева, с переломами наружной костной пластинки лобной и левой теменной костей, ушибом головного мозга, переломом костей носа со смещением, переломом переднего зуба верхней челюсти, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

Он же, Пешков Д.В., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО1 и ФИО2 в своей квартире по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Пешкова Д.В. возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Пешков Д.В. взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ножом - в нижнюю треть левого бедра и переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшему резаную рану левого бедра и колото-резаную рану грудной клетки, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня квалифицируются, какпричинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Пешков Д.В вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что он совместно с <данные изъяты> у него в квартире распивал спиртное. В квартиру также приходили ФИО3 и незнакомый ему молодой человек. После этого он уснул. Между тремя и четырьмя часами ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что входная дверь в квартиру открыта. Он закрыл дверь, вернулся в комнату и увидел кровь у ФИО1 в области живота, после чего перетащил его на диван. На ФИО2 он внимания не обратил. Он уснул и проснулся утром от того, что его разбудил ФИО2. В последнем слове подсудимый принес извинения потерпевшим.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с сыном ФИО2 выпили спиртное дома, потом пошли к знакомым и уже вечером к Пешкову Д.. Они распивали спиртное у Пешкова, были втроем, ФИО7 и молодого человека он не видел, их не было. Он уснул в кресле и проснулся ночью от боли, так как Пешков ударил его молотком по голове. Он видел Пешкова: тот стоял над ним с молотком в руках. Ножа в руках подсудимого он не видел. Он хорошо разглядел Пешкова, поскольку в комнате работал телевизор. Сына ФИО2 в комнате не было. Он оттолкнул Пешкова, тот упал на диван и больше не вставал. На его ( ФИО7 ) лице была кровь, он пошел умыться и упал без сознания в ванной. Очнулся он утром, попросил сына, который спал в другой ( большой ) комнате, закрыть за ним дверь квартиры и ушел домой, откуда его увезла в больницу скорая помощь. У него были две ножевые раны : в области живота и спины и семь ран на голове. Ему делали операцию, он провел в больнице 10 дней. Просит о снисхождении к Пешкову Д.В.

При проведении очной ставки с Пешковым Д.В. ФИО1 дал показания, изобличающие подсудимого, показал, что он с сыном ФИО2 и Пешковым в квартире последнего ночью ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Они сидели в малой комнате, где он уснул в кресле. Когда проснулся, увидел Пешкова, который стоял над ним и замахивался молотком, при этом у него ( потерпевшего ) уже были подняты руки, как будто он уже пытался защититься от чего-то. Пешков ударил его молотком по голове, он оттолкнул Пешкова, тот упал. У него началась головная боль, он пытался умыться. Помнит, что пошел в ванную и упал в обморок. Кроме головной боли, была еще тупая боль в животе. ( т. № л.д. №-№)

Суд отвергает довод потерпевшего ФИО1 и подсудимого Пешкова Д.В. о том, что очная ставка между ними не проводилась, поскольку после предъявления им для обозрения имеющегося в материалах дела протокола очной ставки, потерпевший и подсудимый пояснили, что имеющиеся в протоколе подписи участников следственного действия принадлежат им.

Потерпевший ФИО2 показал, что они с отцом ФИО1 отмечали праздник, потом пришли к Пешкову, где продолжили употреблять спиртное, после чего уснули. Он проснулся от удара, видел, что перед ним стоит Пешков с ножом. Он ( потерпевший ) ушел в другую (большую) комнату и уснул. Проснулся он утром и в туалете обнаружил лежащего на полу без сознания отца. Поднимать его он не стал, вернулся в комнату и снова уснул. Утром его разбудил отец, он закрыл за ним дверь, вновь уснул. Через пару часов его разбудил звонок ФИО3, которая сообщила, что отцу вызвала «скорую». У него были раны на ноге и груди. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом ФИО1 в ночное время, ближе к полуночи, пришли в квартиру к Пешкову, проживающему по <адрес>. Пешков сам открыл дверь, когда зашли, он ( потерпевший ) закрыл обе двери, ведущие в квартиру. Кроме Пешкова в квартире никого не было. Они стали распивать спиртное в малой комнате, расположенной справа относительно входа в квартиру. Потом после выпитого спиртного он, ФИО1 и Пешков уснули в той же комнате. Отец уснул в кресле, которое стоит справа у письменного стола, он уснул в кресле, которое стоит слева от входа в комнату, перед шкафом.

Через какое-то время, он проснулся, услышал какой-то громкий звук, открыл глаза и увидел, что рядом с ним, слева, стоит Пешков, в правой руке держит нож, которым замахнулся и ударил ножом ему в левую ногу в область бедра и в грудь. Боли от ударов он не чувствовал, но интуитивно ударил по руке Пешкова, выбив нож, и ударил Пешкова по лицу. Потом он встал с кресла и ушел в большую комнату, где снова уснул. На тот момент, учитывая его опьянение, он необратил внимания на раны. Других ударов он не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Нож, которым его ударил Пешков, был с голубой рукоятью.

Через некоторое время он проснулся, встал и увидел, что у него на одежде, на груди была кровь, вся левая штанина была пропитана кровью, но он на это не обратил внимания, так как был пьян, и пошел к туалету. Когда открыл дверь, увидел там своего отца, который лежал на животе, его ноги были направлены к выходу, голова находилась справа у смывного бачка. Он проверил пульс у ФИО1, тот дышал, телесных повреждений он не увидел, потому что не было видно лица. Он вернулся снова в комнату, где уснул. Через некоторое время его разбудил отец, тогда он увидел, что у отца на лице была кровь. Отец попросил его закрыть за ним дверь. Он проводил отца до двери, закрыл её и снова лег спать. Спустя еще какое-то время его разбудил телефонный звонок мачехи( ФИО3), которая сообщила, что отцу вызвали скорую помощь. Он разбудил Пешкова и ушел домой. Когда он пришел домой, там уже находились врачи. Потом приехали сотрудники полиции. Он не хотел рассказывать полиции, что это совершил Пешков, потому что они давно знакомы. По этой причине он выдумал все обстоятельства рассказанные изначально, о чем сожалеет.

В ДД.ММ.ГГГГ он прошел экспертизу, по результатам которой было установлено, что в результате нанесения ножевых ранений в область бедра левой ноги и в область грудной клетки ему был причинен легкий вред здоровью ( том № л.д. №-№, №-№)

При проведении очной ставки с Пешковым Д.В. ФИО2 дал показания, изобличающие подсудимого, показал, что Пешков ударил его ножом в левую ногу ножом с голубой рукоятью. Как Пешков наносил удары его отцу, он не видел, наверное, спал. Сотрудникам полиции он сказал, что телесные повреждения отцу нанес он, поскольку не хотел, чтобы к ответственности привлекли Пешкова. ( т. № л.д. №-№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает со своим супругом - ФИО1, у которого есть сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, потом ушел ФИО2. Вернулся ФИО1 домой ДД.ММ.ГГГГ около № – № часов, голова и лицо у него были в крови.(том № л.д. №-№, №-№)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришел ФИО1 вместе с сыном ФИО2. Онипосидели, выпили пиво, после чего ФИО7 ушли, никаких ран у ФИО1 он не видел (том №.д. №-№)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОМВД России по Краснокамскому району, следует, что он совместно с оперуполномоченным ФИО8 находились при осмотре квартиры Пешкова Д.В. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра комнаты, расположенной первой справа, относительно входа в квартиру, он услышал слова Пешков Д.В. о том, что он вместе с ФИО9 вместе употребляли спиртное, посторонних не было, он ударил ФИО7 по голове молотком, за нож еще « хватался», что все было это « по пьяни», а почему все это произошло, не помнит. В тот момент Пешков находился в большой комнате, расположенной слева от входа в квартиру. Когда он переспросил Пешкова Д.В., что последний только что сказал, Пешков Д.В. ответил, что ничего не говорил. (том № л.д. №)

    Вина подсудимого также подтверждается :

    -сообщениями из медицинского учреждения о поступлении ФИО1 с колото-резанными ранениями живота и ранами волосистой части головы ( т. № л.д. №,№)

    -протоколом осмотра места происшествия – <адрес> ( место жительства ФИО7), согласно которому изъяты предметы одежды: спортивные брюки, мужские брюки, олимпийка, куртка, футболка и нож ( т. № л.д. №-№);

    -протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы одежды осмотрены, на рубашке, футболке, трико, брюках, олимпийке, свитере имеются линейные повреждения и следы вещества, похожие на кровь ( т. № л.д. №- №);

    -заключением эксперта, согласно которому, у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с пятью ушибленными ранами левой лобной, левой теменной, затылочной областей и надбровной области слева, с переломами наружной костной пластинки лобной и левой теменной костей, ушибом головного мозга; переломом костей носа со смещением, переломом переднего зуба верхней челюсти; проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением сальниковой сумки и поджелудочной железы с развитием внутрибрюшного кровотечения; колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в пределах мягких тканей, не проникающее в плевральную полость.

Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалось в результате удара острым плоским предметом, типа клинка ножа в область верхней части передней брюшной стенки чуть правее срединной линии с направлением удара спереди назад и немного справа налево. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Непроникающая колото-резанная рана задней поверхности левой половины грудной клетки, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась в результате удара твердым плоским предметом типа клинка ножа с направлением удара сзади наперед, снизу вверх и несколько слева направо. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровья.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее семи ударных воздействий твердым(и) тупогранным(и) предметом(ами) с ограниченной контактной поверхностью и по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. (т. № л.д. №-№);

-заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра имелись два рубца : в нижней трети левого бедра и передней поверхности грудной клетки, которые являются следствием заживления : резаной ( левого бедра ) и колото-резаной ( грудная клетка) ран, образовавшихся в результате скользящего ( левое бедро) и ударно- скользящего ( грудная клетка) воздействий острым плоским предметом типа клинка ножа. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью ( т. № л.д. №-№);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке, спортивной кофте, рубахе, спортивных брюках, брюках, изъятых у ФИО2 и на свитере, изъятом у ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, имеются двенадцать сквозных повреждений, которые носят колото-резанный характер и пригодны для установления групповой принадлежности предмета, оставившего их. Данные повреждения могли быть образованы, вероятно, не клинком ножа, представленного на исследование( изъятого в квартире ФИО7) (том № л.д. №-№)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - места жительства Пешкова Д.В. - <адрес>, согласно которому в кладовке квартиры в чемодане обнаружен молоток с брызгами и пятнами вещества красно-бурого цвета. В комнате ( справа от входа в квартиру, малая ) в которой со слов Пешкова Д.В. они с <данные изъяты> распивали спиртное, обнаружены брызги вещества красно-бурого цвета на боковой поверхности компьютера. Изъяты три ножа, ножницы, молоток, брызги вещества с компьютера ( т. № л.д. №-№)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сквозные повреждения на футболке, спортивной кофте, рубахе, изъятых у ФИО2 и на свитере, изъятом у ФИО1, имеются повреждения, которые могли быть образованы как ножом (условно №), изъятым у Пешкова Д.В. в квартире по адресу: <адрес>, так идругими, близкими ему, по форме и размерам, колюще-режущими предметами.

Повреждения на футболке, спортивной кофте, рубахе, спортивных брюках, брюках, изъятых у ФИО2 и на свитере, изъятом у ФИО1, могли быть образованы, вероятно, не клинками ножей (условно №, №) и не ножницами, представленными на исследование. Повреждения на спортивных брюках и брюках, изъятых у ФИО2, могли быть образованы, вероятно, не клинком ножа (условно №), представленным на исследование (том № л.д. №-№)

Согласно протоколу осмотра изъятых в квартире Пешкова Д.В. ножей, нож с условным № имеет рукоять из прорезиненного материала синего и светло-синего цвета ( т. № л.д. №-№)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в верхней части на рукоятке молотка, на бойке молотка и на носке молотка выявлено наличие следов крови, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов крови от Пешкова Д.В. и ФИО2 исключается. (том № л.д. №-№)

    Исследовав доказательства, суд считает установленным умышленное причинение подсудимым Пешковым Д.В. тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    Суд отвергает довод подсудимого Пешкова Д.В. о его непричастности к преступлениям, поскольку его довод опровергается :

    показаниями потерпевшего ФИО1, что кроме его, сына ФИО2 и Пешкова в квартире никого не было, они втроем употребляли спиртное, потом он уснул и проснулся от боли, поскольку Пешков Д.В. нанес ему удар по голове, он увидел стоящего над ним Пешкова Д.В., в руках которого был молоток, ножа в руках подсудимого он не видел. У него начались головные боли, на лице была кровь, возникла тупая боль в животе. Он перенес операцию- у него были две ножевые раны - в области живота и спины и семь ран на голове;

    показаниями потерпевшего ФИО2, что они втроем распивали спиртное, посторонних в квартире Пешкова не было ; когда они пришли к Пешкову, он закрыл дверь в квартиру. Пешков Д.В., нанес ему удары ножом с голубой рукоятью в область груди и область бедра левой ноги;

    протоколами очных ставок между Пешковым Д.В. и ФИО1 и ФИО2, в ходе которых потерпевшие дали изобличающие подсудимого показания ;

    заключениями экспертов об имевшихся у потерпевших телесных повреждениях, механизме образования и степени тяжести ;

    протоколом осмотра места происшествия - по месту жительства Пешкова Д.В. в <адрес>, где были обнаружены молоток со следами вещества красно- бурого цвета и ножи, в том числе, нож с рукоятью из материала синего и светло-синего цвета ;

    протоколом осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства ФИО1 и ФИО2 согласно которому была изъята одежда потерпевших со следами бурого цвета, похожими на кровь, и сквозными повреждениями;

    заключением эксперта, согласно которому на рукоятке, бойке и носке молотка, изъятого в квартире Пешкова Д.В., обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО1, происхождение крови от Пешкова Д.В и ФИО2 исключается;

    заключением эксперта, согласно выводам которого обнаруженные сквозные повреждения на одежде ( свитер) ФИО1 и одежде ( футболка, спортивная кофта, рубаха) ФИО2 могли образоваться от воздействия ножа под условным №, изъятым при осмотре квартиры Пешкова Д.В. ;

    показаниями свидетеля ФИО6, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он не видел ран у ФИО1;

    показаниями свидетеля ФИО3, что около №-№ часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, его лицо и голова были в крови.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2. поскольку они последовательны. не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

    

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым вред здоровью потерпевших был причинен с использованием молотка и ножа.

    

    Суд квалифицирует действия подсудимого Пешкова Д.В. :

в отношении потерпевшего ФИО1 - по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ;

в отношении потерпевшего ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья Пешкова Д.В. <данные изъяты>

    В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения Пешкова Д.В. явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

    Пешков Д.В. ранее не судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Пешков Д.В. <данные изъяты>, о чем свидетельствует, в том числе, наличие амнестических форм опьянения и агрессивного поведения в состоянии опьянения, характерные для лиц, злоупотребляющих алкоголем. По своему состоянию Пешков Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т. № л.д. №-№)

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, и для применения статьи 64 УК РФ нет.

    Суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Пешкова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении размера наказания привлечение Пешкова Д.В. к уголовной ответственности впервые, смягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимому.

    Суд не назначает Пешкову Д.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, личность Пешкова Д.В., отрицательно характеризующегося, учитывая установленные законом цели наказания, суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и не применяет условное осуждение согласно статье 73 УК РФ.

    При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части первой статьи 58 УК РФ и назначает Пешкову Д.В. отбывание наказания в <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302- 304, 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    признать Пешкова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание : по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок № года № месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок № год.

    В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пешкову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок № лет.

    Местом отбывания наказания назначить Пешкову Д.В. <данные изъяты>.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Пешкова Д.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Пешкову Д.В. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства : хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району нож кухонный, нож с рукоятью из прорезиненного материала синего и светло-синего цвета, молоток - уничтожить, футболку, олимпийку, рубаху, трико, брюки передать потерпевшему ФИО2 по заявлению, при отсутствии заявления - уничтожить, свитер передать потерпевшему ФИО1 по заявлению, при отсутствии заявления - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пешковым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    

    Судья (подпись) С.Я. Усанина

Копия верна Судья                              С.Я. Усанина