Решение суда о признании недействительными решений общих собраний № 2-2139/2017 ~ М-2214/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием истца Петрусевой Т.А.,

представителя истца Кизиловой Т.Н.,

представителей ответчика Щербакова Р.А., Комаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петрусевой Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец" о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Петрусева Т.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец" (далее – СНТ "Мичуринец"), в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Мичуринец" №1 от 17.05.2015 в части исключения истца из членов товарищества и восстановить ее в членах товарищества; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Мичуринец" №2 от 01.09.2015 в части распределения в пользование Лязгину Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что Петрусева Т.А. с 1998 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ... была приняты в члены СНТ «Мичуринец», ей выдали членскую книжку садовода № 260 от 25.05.1998, оплачивала членские взносы. В 2010 году начала оформление земельного участка в собственность, обратилась в администрацию г. Томска, которая постановлением № 2548з от 20.10.2010 образовала земельный участок по адресу: г. Томск, СТ «Мичуринец», 89, ул.11, для садоводства. В соответствии с данным постановлением истец провела комплекс работ по межеванию земельного участка по указанному адресу, получен кадастровый паспорт ... от 17.06.2015, присвоен кадастровый .... В августе 2016 года по приезду на земельный участок увидела на нем посторонних людей и председателя, который пояснил, что истец не является владельцем земельного участка. После обращений в различные государственные органы истцу из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии стало известно, что земельный участок был предоставлен Лязгину Н.А., являющемуся членом СТ «Мичуринец» на основании ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» на основании его заявления, к которому была приложены выписка из протокола общего собрания членом СНТ «Мичуринец» №1 от 17.05.2015 о том, что Петрусева Т.А. за грубые, неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных уставом СНТ «Мичуринец», была исключена из членов товарищества. В выписке из протокола общего собрания членов товарищества №2 от 01.09.2015 в члены товарищества принят Лязгин Н.А., которому распределен земельный участок №89 по ул. №11. Считает указанные состоявшиеся решения общих собраний незаконными, ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления Лязгину Н.А. спорного земельного участка.

В судебном заседании истец Петрусева Т.А. и ее представитель Кизилова Т.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Петрусева Т.А. не была надлежащим образом извещена о проведении общего собрания членов товарищества, на котором обсуждался вопрос о ее исключении из членов товарищества. Также на собрании от 17.05.2015 был нарушен установленный законом кворум в 2/3 голосов для принятия решения об исключении из членов товарищества. Кроме того, вопрос об исключении истца из членов товарищества не был включен в повестку дня. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просила восстановить его ссылаясь на наличие у истца уважительных причин его пропуска ввиду нахождения истца часть срока на стационарном лечении, а оставшаяся часть срок не позволяла обратиться в суд по причине болезни и последующей смерти матери истца.

Представитель ответчика Щербаков Р.А. в суде иск не признал и пояснил, что истец была исключена из членом СНТ «Мичуринец» в связи с неисполнением обязанности по оплате членских взносов и не использованием земельного участка длительное время. Все собрания членом товарищества проводились в очной форме, о спорном собрании истцу было известно, т.к. были расклеены объявления. После проведения спорного собрания протокол был вывешен на доску объявлений в течение недели.

Представитель ответчика Комарова Т.В. в судебном заседании иск не признала, заявив о попуске истцом установленного законом шестимесячного срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, поскольку о принятых решениях истец узнала еще осенью 2016 года, тогда как в суд обратилась в июле 2017 года.

Третье лицо Лязгин Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 28.08.2017, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2017 и Устава СНТ «Мичуринец» от 27.07.2014, установлено, что в 2004 году было создано садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», представляющее собой добровольное объединение граждан, имеющих собственные земельные участки, предоставленные им или приобретенные ими в установленном законом порядке для выращивания сельскохозяйственных культур с правом возведения жилых строений и сооружений.

Товарищество располагается на землях, которые были отведены 27.04.1966 на основании Решения № 100-а Исполнительного комитета Томского района Совета депутатов трудящихся Томской области.

Согласно справке от 25.05.2010, выданной председателем СНТ «Мичуринец», истец Петрусева Т.А. является членом СТ «Мичуринец» и пользуется земельным участком ...

Постановлением Мэра г. Томска № 2548з от 20.10.2010 по заявлению П.А,П. из земель населенных пунктов образован земельный участок по адресу: ... кв.м. для садоводства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Петрусева Т.А. уполномочена провести комплекс работ по межеванию указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту образованного земельного участка от 17.06.2015 участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ..., проведено его межевание.

Согласно ч. 4 ст. 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В целях комплексного регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и установления правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенностей их гражданско-правового положения принят Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 2 Закона).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 17.05.2015 Петрусева Т.А. исключена из состава членов товарищества за грубые неоднократные нарушения своих обязательств, предусмотренных Уставом товарищества, что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 17.05.2015.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 18 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ вопрос распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Так, согласно выписки из протокола № 2 от 01.09.2015 решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» третье лицо Лязгин Н.А. принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок для ведения садоводства по улице № 11 участок 89 в границах СНТ «Мичуринец».

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).

Обращаясь с настоящим иском о признании указанных решений общих собраний недействительными, истец ссылается на нарушения порядка его созыва и проведения, а также на нарушение требуемого законом кворума для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 106 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец, будучи членом СНТ «Мичуринец», не принимала участия в оспариваемых собраниях, а потому вправе оспорить в суде соответствующие решения собраний.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ в Гражданский кодекс РФ ведена глава 9.1, устанавливающая общее правовое регулирование решений собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181.1 ГК РФ правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В части сроков исковой давности для оспаривания решений общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» специального правового регулирования не закрепляет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в конце августа 2016 года истец приехала на спорный участок и увидела, что на нем имеются посторонние люди, и председатель СНТ «Мичуринец» Щербаков Р.А. сказал, что она членом товарищества не является.

В связи с указанным Петрусева Т.А. обратилась в прокуратуру г. Томска с заявлением о нарушении ее прав на землю. Данное заявление было направлено прокуратурой для проверки в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, которая, проведя проверку, в письме от 11.11.2016, адресованном Петрусевой Т.А. сообщила, что решением общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от 17.05.2015 № 1 Петрусева Т.А. исключена из членов товарищества за грубые неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных Уставом товарищества.

В этом же письме Петрусевой Т.А. сообщается, что решением общего собрания СНТ «Мичуринец», оформленного протоколом № 2 от 01.09.2015, в члены товарищества принят Лязгин Н.А., которому распределен земельный участок № 89 по улице № 11.

Указанное письмо Управления Росреестра по Томской области Петрусева Т.А. получила в тот же день, то есть 11.11.2016, в подтверждение чему в представленной по запросу суда из Управления копии письма имеется собственноручная запись и подпись Петрусевой Т.А.

Таким образом, о состоявшихся оспариваемых собраниях и о принятых ими решениях, то есть о нарушении своих прав Петрусева Т.А. узнала 11.11.2016.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, последним днем обращения истцом с настоящим иском приходится на 12.05.2017, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление Петрусевой Т.А. к СНТ "Мичуринец" о признании недействительными решений общих собраний поступило в Октябрьский районный суд г. Томска 13.07.2017, то есть с нарушенным сроком исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срока исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая вопрос о причинах пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, Петрусева Т.А. в качестве уважительных причин ссылается на ее нахождение на лечении в стационарных условиях в период с 07.04.2017 по 19.04.2017.

Действительно как видно из представленного истцом листка нетрудоспособности от 19.04.2017, выданного ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3», Петрусева Т.А. в указанный период проходила лечение в стационарных условиях. Данный факт суд признает уважительной причиной, препятствующей Петрусевой Т.А. обратиться с настоящим иском в суд в установленном законом порядке.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет 6 месяцев, то в силу приведенной ст. 205 ГК РФ уважительные причины должны иметь место в течении всех шести месяцев, то есть в данном случае в период с 12.11.2016 по 12.05.2017, тогда как истец находилась на стационарном лечении лишь в течении 13 дней.

Доводы Петрусевой Т.А., подтвержденные показаниями свидетеля П.Т.С., о том, что истец осуществляла уход за своим болеющим близким родственником (матерью), которая затем умерла ..., суд находит неубедительными в качестве уважительных причин не обращения в суд с настоящим иском, поскольку такие обстоятельства не связаны непосредственно с личностью истца и к тому же не могут объективно препятствовать истцу совершить необходимые юридически значимые действия, связанные с обращением в суд. К тому же данные обстоятельства, как видно из материалов дела не препятствовали истцу обратиться в правоохранительные органы (прокуратуру, Федеральную службу безопасности).

Иных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд, не приведено.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в защите нарушенного права в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности без оценки доводов сторон и представленных доказательств о незаконности оспариваемых решений общих собраний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Петрусевой Т.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от 17.05.2015 в части исключения Петрусевой Т.А. из членов товарищества и восстановлении ее в членах товарищества, решения общего собрания от 01.09.2015 в части распределения в пользование Лязгину Н.А. земельного участка, расположенного по адресу: ..., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2-2139/2017 Октябрьского районного суда г. Томска