Решение суда об оспаривании решения № 2а-16869/2017 ~ М-13662/2017

К делу № 2а-16869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 сентября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей                        Берулько Е.Г.,

секретаря                                  Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барчо М. Ю., Хименко М. А., Цукахина П. Л. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Барчо М.Ю., Хименко М.А., Цукахин П.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа в оказании муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязанииадминистрации муниципального образования город Краснодар передать заявителям в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого дома, литер А, А1, а2, а3, а4, этажность 1, общей площадью 97,9 кв.м., а также литер К, этажность 3, общей площадью 168,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>. Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 341 кв.м. по <адрес> Центральном внутригородском округег. Краснодара для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, данным постановлением им было предписано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка с целью осуществления его кадастрового учета и уточнения границ. Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет. Согласно п. 5 указанного постановления, предоставление земельного участка осуществить после уточнения его границ и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения предписаний, содержащихся в вышеуказанном постановлении, они обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка бесплатно. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации муниципального образования город Краснодар за № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и были возвращены все прилагаемые документы.

В своем отказе уполномоченный орган ссылается на то, что, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» на земельном участке по ул. им. Шевченко, 10 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара предусмотрено размещение объекта местного значения (дорога) со ссылкой на п. 17 статьи 39.16 ЗК РФ. При этом административные истцы считают, что жилые дома приобретены ими в собственность ранее, чем утвержден генеральный план. При утверждении генерального плана администрациеймуниципального образования город Краснодар права и интересы собственников жилых домов по указанному адресу должным образом не были учтены. Собственники жилых домов имеют исключительное право на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположены строения.

Кроме этого, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования город Краснодар на запросы Департамента муниципальной собственности и городских земель следует, что данный земельный участок не расположен в границах территории, в отношении которой заключены договоры о развитии застроенной территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначены для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Также в соответствии с Законом Краснодарского края № 3223-КЗ от 23.07.2015 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края», земельный участок по ул. Шевченко, д. 10 в г. Краснодаре отнесен к перечню исторических поселений регионального значения с описанием границ территории. В связи с изложенным, административные истцы считают, что отказ административного ответчика в предоставлении в собственность указанного земельного участка является незаконным.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку на момент утверждения генерального плана не было учтено нарушение прав людей, которые живут на спорном земельном участке, имеют там жилые дома, дороги там нет.

Административный ответчик – администрациямуниципального образования город Краснодар, заинтересованные лица – департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодарявку своих представителей в судебное в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позициюпредставителя административных истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками жилого дома, литер А, А1, а2, а3, а4, этажность 1, общей площадью 97,9 кв.м., а также литер К, этажность 3, общей площадью 168,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрациюмуниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>. Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истца предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 341 кв.м. по <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, данным постановлением им было предписано обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении данного земельного участка с целью осуществления его кадастрового учета и уточнения границ.

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет.

Административные истцы обратились в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка бесплатно.

Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации муниципального образования город Краснодар за № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка и были возвращены все прилагаемые документы.

В соответствии с данным письмом, согласно заключению ДАиГ АМО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в соответствии с генеральным планом Мо г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар» на земельном участке по <адрес> предусмотрено размещение объекта местного значения (дорога).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Таким образом, оспариваемый административными истцами отказ был вынесен в полном соответствии с указанной нормой Земельного кодекса РФ, следовательно оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы административных истцов о несоответствии генерального плана действующему законодательству и нарушении его утверждением их прав и законных интересов не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу, поскольку истец требований о признании генерального плана незаконным не заявляли, каких-либо действий по внесению в него изменений не предпринимали. В данном случае предметом рассмотрения суда является законность вынесенного администрациеймуниципального образования городКраснодаротказа от 09.06.2017 г., который полностью соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного искового заявления Барчо М. Ю., Хименко М. А., Цукахина П. Л. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                             Е.Г. Берулько