Постановление суда по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ № 5-367/2017 | Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

№ 5-367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                                      07 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Томска Карцева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пенкиной Н.А.

УСТАНОВИЛ:

27.01.2017 в 14.38 часов по адресу /________/ /________/, в отделе по продаже дисков, расположенного в цокольном этаже торгового центра /________/ продавец Пенкина Н.А., с целью получения прибыли, осуществила продажу дисков формата DVD в количестве 1 штуки с наименованием «Сборник 8 в 1 Томми Ли Джонс: Сметенные огне, Клиент, Служители закона, Двойной просчет, Крутой и цыпочки, Люди в черном, Люди в черном 2, Беглец» стоимостью 200 рублей 00 копеек, а также предложено к продаже для покупателя на стеллажах диски формата DVD в количестве 2 штук с наименованием «Сборник Лучшие фильмы Уэсли Снайпс: «Под прицелом, 9 жизней, 7 секунд, Служители закона, Искусство войны, Пассажиры /________/»; «Коллекционный сборник Фильмов ужасов: « Нечто(2011), Нечто (1982), Звездный десант, Звездный десант 2: герой федерации, Параграф 78 фильм 1 и 2, Звездный десант 3: Мародер/Хищник/Чужие» стоимостью 200 рублей 00 копеек за штуку, всего на общую сумму 600 рублей 00 копеек с отличительными признаками от лицензионной продукции.

Действия Пенкиной Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом о времени и месте, не явилась, об отложении не просила, сообщила, что вину признает в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения ч. 1 ст. 7.12 УК РФ выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом и обязательным наличием цели – извлечение дохода.

Из материалов дела усматривается, что /________/ в 14.38 часов по адресу /________/, /________/, в отделе по продаже дисков, расположенного в цокольном этаже торгового центра «/________/» продавец Пенкина Н.А. осуществила деятельность по реализации 3 DVD дисков с отличительными признаками от лицензионной продукции.

Так же из материалов дела следует, что согласно трудового договора от /________/, заключенного между ООО «/________/ именуемый в дальнейшем «работодатель» с одной стороны, и Пенкиной Н.А., именуемой в дальнейшем «работник» с другой стороны, а также приказа о принятии Пенкиной Н.А. на работу от /________/, Пенкина Н.А. является продавцом в ООО «/________/», в ее обязанности входит продажа компакт-дисков, что также следует и из объяснений последней.

Пенкина Н.А. согласно представленным материалам не обладает правами и обязанностями по закупке компакт-дисков.

За осуществление своих трудовых обязанностей Пенкина Н.А. получает заработную плату, то есть вознаграждение за свой труд, что подтверждается трудовым договором от /________/ и приказом о принятии Пенкиной Н.А. на работу от /________/.

В материалах дела не представлено доказательств того, что Пенкиной Н.А. достоверно известно о продаже ею контрафактной продукции с целью извлечения дохода, то есть отсутствуют доказательства наличия прямого умысла в действиях Пенкиной Н.А.

Кроме того, сама Пенкина Н.А. закупку компакт-дисков не производила, за осуществление своих должностных обязанностей получала вознаграждение в виде заработной платы, что не может быть признано извлечением ею дохода.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Пенкиной Н.А. отсутствует субъективная сторона правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу прекратить, с освобождением Пенкиной Н.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья