Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ № 5-692/2017 | Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

Дело №5-692/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года                                                                      г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления оглашена 11.09.2017.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скалопс» (ИНН №), адрес по месту регистрации: <адрес>Б, оф.1/А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скалопс» Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству для осуществления прибрежного рыболовства выданы разрешения на добычу водных биологических ресурсов (морского гребешка) №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием маломерного судна «Мирослава» в подзоне Приморье (севернее мыса Золотой) обществу предоставлена квота на добычу 20000 кг морского гребешка, а также №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием маломерных судов (бортовые номера №) в подзоне Приморье (севернее мыса Золотой) обществу предоставлена квота на добычу 1000 кг морского гребешка. ДД.ММ.ГГГГ Амурским территориальным управлением были приняты решения по уменьшению квоты по разрешению № до 1244 кг разрешенного объема вылова морского гребешка, а также по увеличению квоты по разрешению № до 19756 кг разрешенного объема вылова морского гребешка. Согласно предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скалопс» в Амурское территориальное управление сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователь водными биологическими ресурсами, используя арендованные маломерные суда, добыл (выловил) по разрешению № кг морского гребешка, а по разрешению № улов составил 0 кг. Согласно предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скалопс» в Амурское территориальное управление сведениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователь водными биологическими ресурсами, используя арендованные маломерные суда, добыл (выловил) по разрешению № кг морского гребешка, что соответствует выделенной квоте, а по разрешению № кг морского гребешка, что превышает разрешенный объем вылова на 533 кг. ООО «Скалопс» представило в Амурское территориальное управление сведения, согласно которым вышеуказанный перелов в 533 кг допущен не был, но были направлены неверные сведения относительно промысловой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, верные сведения были направлены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности, ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ООО «Скалопс» к административной ответственности за указанное правонарушение, а именно – представление отчета с искаженными сведениями, в связи с чем, так как никто не может быть привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, просит производство по делу в отношении ООО «Скалопс» прекратить; приобщил к материалам дела копию вышеуказанного постановления.

Законный представитель привлекаемого лица в судебное заседание не явился, судья, с учетом ст. 25.4 КоАП РФ, принимая во внимание мнение защитника привлекаемого лица, полагавшего возможным рассмотрение дела без участия законного представителя, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо административного органа ФИО4 в судебном заседании настаивает на виновности привлекаемого лица, полагает, что обстоятельства по рассматриваемому делу и по делу об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено постановление, представленное защитником в копии, разные.

Заслушав защитника привлекаемого лица и должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", следует, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ООО «Скалопс» к административной ответственности за правонарушение, совершенное при обстоятельствах, аналогичных тем, которые указаны в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, что подтверждается копией постановления №, приобщенной в судебном заседании к материалам дела защитником привлекаемого лица.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Скалопс» в рамках рассматриваемого дела подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скалопс» по п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья                 (подпись)                                    Л.А. Митчина

Копия верна.                                                                            Л.А. Митчина