Приговор суда по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ № 1-247/2017 | Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещес

№ 1-247/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» августа 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Жданова В.А., Карповой Ю.А., Мартыновой О.Ю.,

подсудимого Темирова Т.Т.,

переводчика Казакбаева К.У.,

защитника – адвоката Танакова С.В.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

Темирова Т. Т., родившегося /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Темиров Т.Т. совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Темиров Т.Т. в период с неустановленного времени до /________/ включительно, находясь в неустановленном месте в Кыргызской Республике, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из личной корыстной заинтересованности, вступил в сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним незаконно, с целью последующего сбыта переместить через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в зоне действия пограничного поста между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево), расположенном в г. Обь-4 Новосибирской области Российской Федерации, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в крупном размере.

С этой целью неустановленно лицо в период с неустановленного времени до /________/ включительно, действуя согласно достигнутой договоренности с Темировым Т.Т., для достижения совместного преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации вещества, содержащего наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 5,23 грамма, что является крупным размером, передало подсудимому Темирову Т.Т. в неустановленном месте в Кыргызской Республике указанное наркотическое средство, которое подсудимый в неустановленном месте в Кыргызской Республике путем проглатывания поместил в полость своего желудочно-кишечного тракта. Затем он из международного аэропорта г.Бишкек Кыргызской Республики, воспользовавшись авиатранспортом на рейсе /________/ авиакомпании «Сибирь» (S7 AIRLINES), следовавшим по маршруту «Бишкек (Кыргызская Республика) – Новосибирск (Российская Федерация)», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени переместил в полости желудочно-кишечного тракта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 5,23 грамма, через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в зоне действия пограничного поста между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево), расположенном в г. Обь-4 Новосибирской области Российской Федерации, а затем автотранспортом в указанный период времени перевез вышеуказанное наркотическое средство в г. Томск Российской Федерации, при этом незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая хранить указанное наркотическое средство массой не менее 5,23 грамма, что является крупным размером, в полости желудочно-кишечного тракта, до момента его обращения в медицинское учреждение госпитальных клиник имени А.Г.Савиных СибГМУ, расположенное на пр. Ленина, 4 в г.Томске, и извлечения его медицинским работником с помощью гастроскопа и изъятия из незаконного оборота следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску при проведении осмотра места происшествия /________/ в период времени /________/

Он же в период с неустановленного времени до /________/ включительно, находясь в неустановленном месте в Кыргызской Республике, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из личной корыстной заинтересованности, вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Действуя согласно достигнутой между ними договоренности для достижения совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство в крупном размере и реализации намеченного плана, неустановленное лицо передало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 5,23 грамма, что является крупным размером, находясь в неустановленном месте в Кыргызской Республике, Темирову Т.Т. После чего подсудимый Темиров Т.Т. в указанный период времени, согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, находясь в неустановленном месте в Кыргызской Республике указанное наркотическое средство поместил в полость своего желудочно-кишечного тракта путем заглатывания с целью незаконного, умышленного, сбыта неопределенному кругу лиц, проследовал в международный аэропорт г.Бишкек Кыргызской Республики, где воспользовавшись авиатранспортом на рейсе /________/ авиакомпании «Сибирь» (S7 AIRLINES), следовавшем по маршруту «Бишкек (Кыргызская Республика) – Новосибирск (Российская Федерация)», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, в указанный период времени переместил в полости желудочно-кишечного тракта указанное наркотическое средство массой не менее 5,23 грамма, через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в зоне действия пограничного поста между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево), расположенном в г. Обь-4 Новосибирской области Российской Федерации, а затем автотранспортом в указанный период времени перевез вышеуказанное наркотическое средство в г. Томск Российской Федерации, где планировал незаконно сбыть указанное наркотическое средство неустановленному кругу лиц. При этом незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 5,23 грамма, что является крупным размером, в полости желудочно-кишечного тракта. Однако, подсудимый Темиров Т.Т. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, испытав острую боль в эпигастральной области обратился в медицинское учреждение госпитальных клиник имени А.Г. Савиных СибГМУ, расположенное на пр. Ленина, 4 в г.Томске, где указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 5,23 грамма, что является крупном размером было извлечено медицинским работником с помощью гастроскопа и изъято из незаконного оборота следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску при проведении осмотра места происшествия /________/ в период времени с /________/.

Подсудимый Темиров Т.Т. виновным себя в инкриминируемых деяниях не признал, и показал, что /________/ приехал в г. Томск на заработки. Через земляков нашел работу на стройке. После работы вечерами он с ребятами начал курить героин. В один из вечеров они вместе собрали 5-6 тысяч рублей, и он с земляком знавшим место, где можно купить героин, поехали за наркотиком. Адреса не знает, так как не знаком с городом. При покупке он стоял в стороне, а приобретал наркотическое средство земляк ФИО22 который и дал часть наркотического средства ему, а часть оставил себе. По дороге обратно их остановили сотрудники полиции и спросили паспорта. ФИО22 сказал ему проглотить обе имеющиеся у них части наркотического средства, сказав, что знает, как извлечь его потом. Когда они вернулись на место, где работали, то земляк сказал ему выпить водки, чтобы все вышло, вызовом рвоты. Они стали выпивать, но ему стало плохо, стал болеть живот. Парни испугались, кто-то сказал, что рядом есть больница, и они пошли туда. Врачам он сказал, что проглотил 7 пакетиков, чтобы ему помогли, поскольку опасался, что без полиса ему откажут в помощи. Ему оказали помощь, но сказали, что вызовут полицию. Он испугался и убежал. Потом ему вновь стало плохо, и он опять приехал в больницу. Его проверили и сказали, что больше ничего нет, и он уехал домой. Ему позвонила жена и сказала, что ей плохо, настояла, чтобы он приехал домой. Он попросил начальника отпустить его, ему заплатили 1500 рублей, на что он купил билет на автобус до аэропорта в г. Новосибирске. В аэропорту г. Новосибирска его задержали.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Темирова Т.Т., данные им в ходе предварительного расследования.

Так из показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого /________/ и /________/, следует, что подсудимый вину признал полностью. Проживая на Родине в респ. Кыргызстан он не работал, перебивался временными заработками, денег не хватало. /________/, когда он искал работу в Кыргызстане, к нему подошел мужчина, представившийся ФИО24 и который предложил ему 500 долларов США, за то, что он перевезет героин в своем организме на территорию Российской Федерации. Так как 500 долларов США - это большая для него сумма, то он согласился. 500 долларов Рахматуло обещал ему передать по возвращению в Кыргызстан. ФИО24 сказал ему, что когда он прилетит в г. Новосибирск, то должен будет поехать в г. Томск, где и должна была произойти разгрузка из его организма героина. ФИО24 сказал, что в г. Томске его многие знают, особенно на Московском тракте, достаточно просто назвать его имя и ему помогут. /________/ ФИО24 купил ему авиабилет на самолет рейс г. Бишкек - г. Новосибирск Российской Федерации. /________/ днем у него дома в /________/, в сарае ФИО24 передал ему 8 капсул с героином, которые он проглотил. Затем на маршрутном автобусе он поехал в г. Бишкек, оттуда в международный аэропорт. На самолете он пересек границу с Российской Федерацией. Самолет приземлился в г. Новосибирске Российской Федерации. В Новосибирске его должны были встретить, узнав по фото, которое сделал ФИО24 после чего отвезти в г. Томск. Но в г. Новосибирске его никто не встретил. Он увидел водителя-такси узбекской национальности, подошел к нему и попросил довезти его до г. Томска. Тот согласился и бесплатно довез его до г. Томска. Приехав в г. Томск, он пошел на Московский тракт, так как ФИО24 говорил ему, что там его все знают. Проходя по Московскому тракту, он подходил к людям азиатской внешности и спрашивал у них, где найти ФИО24 но никто ничего не говорил, люди не знали такого. С собой у него не было сотового телефона, ФИО24 сказал, что ему не следует им пользоваться во время доставки героина в г. Томск. Кому именно он должен был доставить наркотические средства, он не знает, поскольку его не встретили в аэропорту. В г. Томске он не смог найти знакомых ФИО24 /________/ у него заболел живот и около 22 часов /________/ он обратился в больницу, на которую указали прохожие. Находясь в клинике на приеме у врача, он рассказал, что у него болит живот, и что он проглотил 8 пакетиков с героином. Врачу он предоставил свой паспорт. Врач извлек из его организма один полиэтиленовый пакетик с героином. Поблагодарив врача, он вышел из кабинета, пакетик с наркотическим веществом, который врач извлек из его организма, забирать не стал. После того как врач достал из его организма один пакетик с героином, у него в организме оставалось еще 7 пакетиков с героином. Выйдя из кабинета врача, он пошел бродить по улицам. Он нигде не останавливался на ночлег, так как ему было некуда идти. Около полуночи /________/ ему стало опять плохо, и он вновь обратился в клинику СибГМУ, где его осмотрел другой врач и поставил клизму, и из его организма вышли оставшиеся 7 пакетиков. Он их никому не передавал, никому ни продавал. Выйдя из клиники СибГМУ, он стал вновь бродить по г. Томку. Около 02 - 03 часов /________/ ему вновь стало плохо. В этот раз он решил пойти в городскую больницу №3 на ул. Нахимова. Там он в приемном покое лег на кушетку и уснул, никаких процедур с ним врачи не проводили. На следующий день он на автобусе поехал в г. Новосибирск, где приобрел билет в аэропорту Толмачево в г. Бишкек Республики Кыргызстан. В аэропорту он был задержан работниками таможенной службы Российской Федерации. Таким способом он попробовал заработать один раз. (т. 1, л.д. 88-92, 97-101, 170-172)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /________/, вину не признал, отказавшись давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.2, л.д. 24-25)

Противоречия в своих показаниях Темиров Т.Т. сначала объяснил тем, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции г. Новосибирска. В г.Томске на него физического воздействия не оказывали. Показания он давал добровольно. В последующем указал, что сотрудники полиции г. Томска запугивали его словами, чем оказывали психологическое давление. Сказать про контрабанду ему указал оперуполномоченный; про ФИО24 его научил говорить земляк «ФИО22 То что он говорил врачам в больнице, придумал сам. Когда его из ПФРСИ перевели в СИЗО, где в камере сидевший с ним узбек, сказал ему говорить то, как было на самом деле. Протокол у следователя подписывал не читая. В последующем указал, что /________/ он приехал в г.Кемерово, откуда его /________/ около 8 часов утра привез бывший его работодатель в г. Томск для работы на стройке. Он отработал 3 дня на стройке до обращения в больницу. Билет назад ему купил хозяин через Интернет. Врачам в больнице говорил, что проглотил /________/ одну упаковку с героином. Возвращаясь в больницу второй и третий раз, просил еще вытащить свертки, так как знал, что у него были еще пакетики внутри. В последующем указал, что, находясь под действием героина, стал говорить, что глотал 8 пакетиков.

В последнем слове указал, что его подставили «важные» люди.

Суд подвергает сомнению показания подсудимого в суде, поскольку они непоследовательны, изменялись подсудимым несколько раз в ходе судебного следствия, противоречат его показаниям на предварительном следствии, а так же другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, согласующихся между собой, находит показания подсудимого в суде несостоятельными, и расценивает их, как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.

Суд считает неубедительными приведенные подсудимыми причины изменения показаний, поскольку на предварительном следствии при его допросах присутствовал адвокат, и давление со стороны сотрудников полиции на него было исключено. Замечаний после составления протоколов допросов от него не поступило.

Вина подсудимого Темирова Т.Т. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО16 показал, что является сотрудником полиции ОП № 1 УМВД России по г. Томску. /________/ в 01 час 34 минуты в дежурную часть поступило сообщение из госпитальных клиник им. А.Г. Савиных СибГМУ на пр. Ленина, 4 о том, что в клинику обратился гражданин Темиров Т.Т., 1989 г.р. с жалобами на острую боль. У Темирова эндоскопом было извлечено инородное тело - вещество в свертке из полиэтилена. По его прибытию на место было установлено, что ФИО21 после проведенной эндоскопии самовольно покинул больницу. Сверток из полиэтилена с веществом, извлеченный из желудка Темирова Т.Т. находился в кабинете эндоскопии и был изъят в ходе осмотра места происшествия следователем. В ходе опроса сотрудников клиники было установлено, что Темиров Т.Т. обратился с жалобами на острую боль в желудке. Перед осмотром Темиров Т.Т. пояснил, что примерно 4 дня назад он проглотил 8 пакетов с героином. При проведении эндоскопического исследования, проведенного врачом ФИО18 в желудке Темирова Т.Т. было обнаружено только одно инородное тело, которое было извлечено с помощью петли эндоскопа из желудка Темирова Т.Т. Более инородных тел в организме Темирова Т.Т. обнаружено не было. После проведения процедуры Темиров Т.Т. самовольно покинул клинику. /________/ в 10 часов 42 минуты в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Томску поступило сообщение из Городской больницы № 3 г. Томска об обращении Темирова Т.Т., 1989 г.р. По прибытию в больницу было установлено, что ФИО21 самовольно покинул больницу. Наркотических средств у Темирова Т.Т. из организма не извлекалось. При обращении в клинику Темиров Т.Т. предъявил паспорт гражданина Кыргызской Республики, и его личность была установлена. Установив личность Темирова Т.Т., им был выставлен сторожевой контроль розыск-магистраль, ориентированы пограничные службы аэропорта г. Новосибирска «Толмачево». /________/ сотрудники Пограничной службы ФСБ РФ по Новосибирской области КПП аэропорт Толмачево уведомили его по телефону о задержании Темирова Т.Т. при прохождении пункта пропуска Новосибирск (Толмачево), при попытке убыть в Кыргызскую Республику. Он выехал в г. Новосибирск, и Темиров Т.Т. был доставлен в г. Томск в ОП № 1 УМВД России по г. Томску. От Темирова Т.Т. было получено объяснение, в котором он дал признательные показания, пояснив, что героин приобрел у малознакомого ему мужчины по имени ФИО24 в /________/, Кыргызской Республики, который пообещал ему заплатить 500 долларов за перемещение наркотических средств в г. Новосибирск, а затем в г. Томск. После опроса Темиров Т.Т. был передан следователю. ( т. 1, л.д. 74-75)

Свидетель ФИО14 показала, что проходит службу в должности контролера отделения пограничного контроля «Толмачево» КПП «Новосибирск» в Пограничном управлении ФСБ России по Новосибирской области. В ее должностные обязанности входит проверка оснований для пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами. Порядок прохождения пассажиров через Государственную границу РФ в контрольно-пропускном пункте «Новосибирск» отделения пограничного контроля «Толмачево» следующий: после прибытия на кабину паспортного контроля, гражданин обязан предъявить документ, предусмотренный законодательством РФ на право пересечения Государственной границы РФ, далее устанавливается действительность документа, принадлежность предъявителю. /________/ она выполняла приказ по охране Государственной границы РФ в пограничном наряде по «Проверке документов», в контрольно-пропускном пункте «Новосибирск» (1 категории) отделения пограничного контроля «Толмачево», расположенном в аэропорту «Толмачево», терминал Б. /________/ около 21 часа 21 минуты в период оформления авиарейса /________/ сообщением «Бишкек (Кыргызская Республика) – Новосибирск (РФ на въезд в РФ, на пограничный (паспортный)контроль ей в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ был предъявлен паспорт гражданина Кыргызской Республики /________/ на установочные данные Темирова Т. Т., /________/ г.р. Сомнений в подлинности документа и принадлежности его предъявителя у нее не возникло. Проверка гражданина Темирова Т.Т. по спискам лиц, въезд которым ограничен, проводилась, совпадений по установочным данным не было. После проверки документов, проставления дата - штампа в миграционной карте, Темиров Т.Т. был пропущен через государственную границу РФ и проследовал на территорию Российской Федерации. (т.1, л.д. 136-139)

Свидетель ФИО17 показал, что работает в Томской таможне в должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Томского таможенного поста. Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле и другими нормативно-правовыми актами РФ. Перемещение товаров, в том числе наркотических средств, через таможенную границу таможенного союза совпадает с моментом выхода из зоны таможенного контроля лица, перемещающего указанные товары. Незаконный ввоз сильнодействующих веществ из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию является контрабандой. При прохождении контрольно-пропускных пунктов в аэропорту предполетный досмотр пассажиров, осуществляющих перемещение внутри территории Евразийского экономического союза, как правило, производится службой авиационной безопасности. Таможенный контроль на рейсах из Кыргызской Республики не производится. (т.1, л.д.155-159)

Свидетель ФИО18 показал, что работает в госпитальных клиниках им А.Г. Савиных СибГМУ по пр. Ленина, 4 в г. Томске врачом эндоскопистом. /________/ около 01 часа в клинику обратился гражданин Темиров Т. Т., /________/ г.р. с жалобами на острую боль в животе. ФИО21 пояснил, что проглотил 8 пакетиков с героином, 7 из которых он извлек самостоятельно путем провокации рвотного рефлекса, а 1 пакетик остался у него в желудке. В ходе проведения гастроскопии в желудке Темирова Т.Т. было обнаружено инородное тело размером 5х2 см. Указанное инородное тело было извлечено при помощи петли эндоскопа. Данное инородное тело представляло собой полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета. Сверток он и иные сотрудники больницы не вскрывали, содержимое не извлекали. После извлечения свертка с веществом ФИО21 был произведен контрольный осмотр, но инородных тел в организме Темирова Т.Т. больше не обнаружено. После проведения процедуры ФИО21 покинул помещение кабинета, забрать сверток с веществом не пытался. Данный сверток был им помещен до приезда сотрудников полиции в ящик для хранения ценностей, который закрывается на запорное устройство, а ключ хранился у него. О случившемся он уведомил администрацию клиники, и кто-то из администрации сообщил в полицию. Темирова Т.Т. он больше не видел. Сотрудниками полиции полимерный пакет с веществом был изъят.

(т.1, л.д. 58-61, 62-63)

Свидетель ФИО19 показал, что работает в должности санитара Городской больницы № 3. /________/ около 08 часов в приемное отделение обратился гражданин, представившийся Темировым Т. Т., /________/ г.р., с жалобами на боль в желудке. ФИО21 пояснил, что проглотил 7 пакетов с наркотическими средствами, но где и при каких обстоятельствах не пояснял. Он провел ФИО21 в смотровую палату, где тот был осмотрен хирургом. ФИО21 было предложено сделать промывание желудка, но он отказался. После этого у ФИО21 были отобраны анализы мочи и крови, а также проведен рентген. ФИО21 был определен в палату, где пролежал около 1 часа, а затем самовольно покинул больницу. (т.1, л.д. 64-65)

Свидетель ФИО20 показал, что работает врачом – хирургом в Городской больнице № 3. /________/ около 08 часов 20 минут в приемное отделение обратился Темиров Т. Т., /________/.р. с жалобами на боль в желудке. ФИО21 пояснил, что 4 дня назад он проглотил 7 пакетов с наркотическими средствами. Он предложил ФИО21 провести процедуру промывания желудка, но тот отказался. Тогда он направил Темирова Т.Т. на сдачу анализов и прохождение рентгена. Через некоторое время узнал, что Темиров Т.Т. самовольно покинул больницу, о чем он сообщил в полицию. (т.1, л.д.66-67)

Свидетель ФИО15 показала, что работает врачом хирургом в клинике госпитальной хирургии госпитальных клиник им. А.Г. Савиных СибГМУ на пр. Ленина, 4. /________/ в 05 часов 20 минут в приемное отделение повторно обратился Темиров Т.Т., 1989 г.р. с жалобами на боль в верхней части живота. Согласно медицинской документации Темиров Т.Т. в первый раз обратился в госпитальные клиники им. А.Г. Савиных /________/ около 00 часов 48 минут. Темирову Т.Т. было произведено обследование: обзорный снимок брюшной полости и органов малого таза, рентгенография грудной клетки в двух проекциях, эзофагогастродуоденоскопия. Согласно обзорному снимку, в желудке было определено неоднородное содержимое, было впечатление о наличии 4 инородных тел, размерами 3,4 х 1,7 см, один из предметов был в желудке, а 3 визуализированные рентгеном ранее, вероятнее эвакуировались в нижележащие отделы кишечника, что не давало возможности данным методом (ЭГДС) их извлечь. При попадании таких инородных тел в петли кишечника, информативность рентгендиагностики снижается. При первом приеме одно инородное тело было эвакуировано эндоскопом. При повторном обращении Темирова Т.Т. в приемное отделение, ею были повторно назначены рентгенография брюшной полости после очистительной клизмы, но Темиров Т.Т. самовольно покинул клинику, и никаких исследований и процедур ему не производилось. (т.1, л.д. 68-69)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от /________/, следует, что /________/ из госпитальных клиник им. А.Г. Савиных на пр. Ленина, 4 в г. Томске поступило сообщение о том, что к ним обратился гражданин Темиров Т. Т., /________/ г.р., у которого эндоскопическим аппаратом из желудка было извлечено вещество в полиэтиленом свертке, которое согласно справки об исследовании содержит в своем составе наркотическое средство диатетилморфин (героин) массой 5,23 грамма. (т.1, л.д. 16)

Из рапорта от /________/, что в период с /________/ до /________/ Темиров Т.Т., /________/ г.р. незаконно перевез через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 5,23 грамма, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен. (т.1, л.д.115)

Как следует из протокола от /________/, в ходе осмотра кабинета гастроскопии /________/, расположенного на 4 этаже госпитальных клиник им. А.Г. Савиных на пр. Ленина, 4 в г. Томске, из тумбы был изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом желтого цвета. Изъятый пакет был упакован, опечатан, снабжен пояснительным текстом и заверен подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. (т.1, л.д. 22-26)

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, представленное для исследования вещество массой 5,23 грамма, изъятое, согласно пояснительному тексту на бирке, в ходе осмотра кабинета № 404 отделения эндоскопии клиники СибГМУ, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин). (т. 1, л.д. 31 -32)

В дальнейшем пакет, с находящимися в нем наркотическим средством, изъятый в ходе осмотра кабинета № 404 отделения эндоскопии клиники СибГМУ, были осмотрены следователем (т.1, л.д.34 - 37).

Согласно миграционной карте о прохождении границы Российской Федерации серия /________/ /________/ на имя Темирова Т. Т., /________/ г.р., гражданина Кыргызской Республики, паспорт /________/ выданной КПП Толмачево, Темиров Т.Т. прибыл на территорию Российской Федерации /________/; цель визита – частная. Указанная карта в последующем была осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 1. л.д. 129-132)

Из карточки пассажира /________/, пункта пропуска Новосибирск (Толмачево) следует, что Темиров Т. Т., /________/ г.р. /________/ прибыл в пункт пропуска Новосибирск (Толмачево) авиарейсом /________/ из Кыргызской Республики г. Бишкек, и /________/ пытался совершить выезд в г.Бишкек, Кыргызской Республики рейсом /________/

(т.1, л.д. 123-125)

В ходе предварительного следствия была произведена выемка видеозаписи на DVD-R диске с видеокамеры, установленной на кабине паспортного контроля в зале прилета терминала «б» пункта пропуска «Толмачево» за /________/ в период с 20:19 до 20:21.

(т.1, л.д.148-149)

Согласно протоколу осмотра указанной видеозаписи обвиняемый Темиров Т.Т. пояснил, что /________/ в период с 20:19 до 20:21 именно он проходит паспортный контроль в зале прилета терминала «б» пункта пропуска «Толмачево». В последующем диск с видеозаписью был приобщен следователем в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 150-152, 153-154)

В ходе предварительного следствия была произведена выемка видеозаписи на СD-R диске с камеры, установленной на эндоскопическом аппарате в кабинете эндоскопии в госпитальных клиниках им. А.Г. Савиных СибГМУ на пр. Ленина, 4 в г. Томске за /________/.(т.1, л.д.50-51)

Согласно протоколу осмотра указанной видеозаписи участвующий при осмотре обвиняемый Темиров Т.Т. пояснил, что мужчина на видеозаписи при извлечении инородного предмета из желудка эндоскопическим аппаратом – это он. В последующем диск с видеозаписью был приобщен следователем в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 52-55, 57)

Из ответа на запрос из ПАО АК «Сибирь», следует, что по информации, имеющейся в электронной базе данных, гражданин Темиров Т., /________/ г.р., паспорт № /________/, совершил перелет рейсом АК «Сибирь» /________/ за /________/ по маршруту Бишкек – Новосибирск по авиабилету /________/. (т. 1, л.д.143, 144)

Согласно ответу из госпитальных клиник им. А.Г. Савиных СибГМУ на пр. Ленина, 4 в г. Томске, Темиров Т.Т., /________/ г.р. обратился в клинику /________/ в 00:48 часов с жалобами на боли в животе и сильную тошноту. Была произведена процедура Эзофагогастродуоденоскопия. Согласно протоколу процедуры: пищевод свободно проходим, перистальтика на всем его протяжении. Желудок обычной формы, содержит большое количество пищи светлых тонов. Среди пищи визиализируется инородное тело (полиэтиленовый сверток Р 5,0х2,0 см) При помощи полипэктомической петли инородное тело извлечено. Со слов пациента пакетов было 8. При контрольном осмотре среди пищи подобных пакетов больше не видно. Исследование прекращено.

Повторное обращение Темирова Т.Т. было зафиксировано /________/ в 05:20 часов с жалобами на инородное тело в желудке. Заключение: состояние после удаления инородного тела из желудка. (т.1, л.д. 108, 109-114)

Согласно ответу из МАУЗ Городская клиническая больница № 3 г. Томска, /________/ в 08:54 часов в приемное отделение обратился Темиров Т. Т., /________/ г.р. с жалобами на боли в животе и тошноту. Темиров Т.Т. пояснил, что около 3 дней назад проглотил 7 контейнеров героина. На обзорной рентгенограмме брюшной полости резкое вздутие тонкой кишки без уровней жидкости, в желудке неоднородное содержимое, инородных тел не определяется. Заключение: реактивное вздутие. (т.1, л.д.106,107)

Все показания свидетелей по делу являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому не установлено, судом не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого. Их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия.

Проведенная по делу экспертиза полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выполнена специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого /________/, /________/ поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом довод подсудимого, высказанный им в судебном заседании о том, что на него оказывалось психологическое давление сотрудниками полиции г.Томска, выразившееся в обещании за то, что он будет говорить правду, его департируют домой, суд находит несостоятельным и относится к нему критически. Показания в ходе предварительного расследования даны Темировым Т.Т. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные Темировым Т.Т., о добровольном характере дачи показаний. Об указанных выше обстоятельствах подсудимый впервые заявил лишь в судебном заседании, ранее в соответствии со ст.ст. 124-125 УПК РФ, либо в установленном законом порядке действия сотрудников полиции не обжаловал.

Каких – либо данных, свидетельствующих о применении в отношении Темирова Т.Т. незаконных методов ведения допросов, стороной защиты суду не представлено.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как избранную им линию защиты. Показания в судебном заседании являются крайне противоречивыми и непоследовательными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Темирова Т.Т. в совершенном им деяниях, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности Темирова Т.Т. суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнил ряд действий, необходимых для совершения сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, получив у неустановленного лица на территории Кыргызской Республики наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере с целью незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и сбыта его на территории Российской Федерации сокрыл переданный ему наркотик у себя в полости желудочно-кишечного тракта, пересек государственную границу Российской Федерации в зоне действия пограничного поста между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево), на автотранспорте доехал до г. Томска, где из его организма и был извлечен пакет с указанным наркотическим средством врачом медицинского учреждения госпитальных клиник имени А.Г. Савиных СибГМУв г.Томске. В связи с обнаружением и изъятием наркотика Темиров Т.Т. не смог довести совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельства.

На наличие предварительного сговора между подсудимым и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указывают их согласованные действия и выполнение подсудимым функции курьера по перевозке наркотического средства на территорию Российской Федерации с целью последующего сбыта.

Согласно пункту 31 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 30 июня 2015 года), если, кроме незаконных действий с наркотическими средствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, содеянное подлежит квалификации по статье 228, 228.1, 228.2, 228.3 и (или) 228.4 УК РФ и по статье 229.1 УК РФ.

Единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республика Армении, Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Факт пересечения Темировым Т.Т. Государственной границы Российской Федерации в зоне действия пограничного поста между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево) /________/ подтверждается исследованными материалами дела и не опровергается самим подсудимым.

Изложенное выше, характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого, свидетельствуют о том, что преступления совершены им умышленно.

В прениях государственный обвинитель уточнила периоды совершения преступлений, совершенных Темировым Т.Т., указав, что бесспорно установлено, что при пересек границу Российской Федерации подсудимый /________/, а наркотическое средство было извлечено из полости желудка /________/. В связи с чем при описании фабулы преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, необходимо указать период с неустановленного времени до /________/ включительно, а при описании фабулы преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указать в период с неустановленного времени до /________/ включительно.

Предложения государственного обвинителя суд считает обоснованными и правильными.

Учитывая изложенное, исходя из оценки всей совокупности доказательств, действия Темирова Т.Т. суд квалифицирует

- по ч. 3 ст. 229.1УК РФ, как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (ред. от 01.04.2016) крупным размером признается наркотическое средство диацетилморфин (героин) свыше 2,5 грамма.

Довод подсудимого о том, что им не совершалась контрабанда наркотических средств в связи с его показаниями в суде об этом, судом отвергаются по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Темиров Т.Т. был задержан /________/ по подозрению в незаконном обороте наркотиков, при этом на момент его задержания сотрудники полиции не располагали информацией о перевозке подсудимым из Кыргызской Республики наркотического средства диацетилморфина (героина), о чем им стало известно непосредственно от самого подсудимого.

К доводу подсудимого о том, что на территорию Российской Федерации он прибыл с целью трудоустройства, суд относится критически, поскольку, как следует из миграционной карты цель визита Темирова Т.Т. был частный, а разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не выдается в случае, если данный иностранный гражданин не указал в миграционной карте работу, как цель визита в Российскую Федерацию (пункт 9.8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 230-ФЗ).

Кроме того, в судебном заседании Темиров Т.Т. сначала указал, что приехал /________/ в г.Томск с целью работы, в первый же день, не зная города, нашел работу, где отработал около недели, в последующем изменил показания, указав, что /________/ он приехал в г. Кемерово к своему бывшему работодателю, который привез его в г. Томск /________/ к своему знакомому для работы на стройке. При этом подсудимый не смог указать местонахождение объекта, на котором он работал, ссылаясь на плохое знание города.

Довод стороны защиты и подсудимого о том, что Темиров Т.Т. хранил извлеченные из его организма наркотики для личного употребления, опровергается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Так из показаний врача эндоскописта госпитальных клиник им. А.Г. Савиных СибГМУ в г.Томске ФИО18 следует, что при обращении /________/ около 01 часа ночи ФИО21 указал, что проглотил 8 пакетиков с героином, 7 из которых уже вышли, а 1 остался в желудке. При обращении в 08 часов в приемное отделение Городской больницы № 3 в г.Томске Темиров Т.Т. указал, что проглотил 7 пакетиков, при этом ему было достоверно известно, что 1 пакетик уже был извлечен. При этом, как пояснил хирург указанной больницы ФИО20, со слов Темирова Т.Т. последний 4 дня назад проглотил пакетики с наркотическим средством. В судебном заседании, отвечая на вопросы, ФИО21 указал, что, возвращаясь в больницу, просил вытащить пакетики с героином, так как знал, что в нем были еще пакетики с наркотиком.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, героин он приобретал вечером /________/ совместно со своим новым знакомым «ФИО22», который, приобретя наркотическое средство, часть передал подсудимому, а часть оставил себе, но, увидев сотрудников полиции, передал свою часть подсудимому, сказав все проглотить, что тот и сделал. Однако, при обращении в медицинское учреждение у ФИО21 был извлечен лишь 1 пакетик, целостность которого нарушена не была.

Обстоятельства изъятия наркотического средства, его вид и масса никем из участников процесса не оспаривался. При этом, учитывая количество наркотического средства, вид его упаковки, приводит суд к выводу о том, что все действия Темирова Т.Т. были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С доводом подсудимого о том, что показания /________/ он давал под воздействием героина, суд не может согласиться, поскольку, как следует из показаний врача ФИО18, полимерная упаковка не растворяется в желудке, и интоксикация организма не происходит. Извлеченное же им вещество было упаковано в несколько слоев полиэтиленового пакета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Темиров Т.Т. не судим, состоит в фактических брачных отношениях, является гражданином Кыргызской Республики, где имеет регистрацию и местожительство, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Наличие малолетних детей у подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признательные показания Темирова Т.Т. в ходе предварительного расследования суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, где он отстаивал свою позицию и активно защищался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Темирова Т.Т. не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Темиров Т.Т. совершил особо тяжкие преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, с отбыванием подсудимым наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом подлежит зачету в срок отбытого наказания время с момента его фактического задержания /________/, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64УК РФ, судом не установлено, а также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

Наказание должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, но с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, поскольку они относятся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, подлежит разрешению на основании отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Темирова Т. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Темирову Т.Т. окончательное наказание в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Темирову Т.Т. исчислять с 07.08.2017.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В срок отбытого наказания осужденному зачесть время с момента фактического задержания с 21.01.2017 по 06.08.2017 включительно.

По вступлению в законную силу приговора, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Томску: конверт с наркотическим средством – хранить до рассмотрения дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

диски с видеозаписью, миграционную карту на имя Темирова Т.Т. хранить при деле весь срок его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Темировым Т.Т. в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд по вступлению в законную силу.

Председательствующий: