Приговор суда по ст. 322.3 УК РФ № 1-534/2017 | Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого Коломпарь Д.А., защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Коломпарь Д.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка С., Дата года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:

1. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 голам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

2. Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 20 11 года № 26-ФЗ) в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 27 июля 2012 года к 4 годам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 4 марта 2014 года неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2011 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года,

находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломпарь Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а также фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, Коломпарь Д.А., находясь около Адрес «А», расположенного по Адрес в Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, хранил при себе, в левом нагрудном кармане рубашки, одетой на нем, полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – ........ массой 0,077 грамм, что является значительным размером, до момента изъятия наркотического средства, в ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в кабинете №, расположенного по адресу: Адрес «А», тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут по ........ часов 10 минут при проведении личного досмотра в кабинете №, расположенного по Адрес «А» в Адрес у Коломпарь Д.А. было изъят вещество, содержащее наркотическое средство, производное ........ массой 0,077 грамм, что является значительным размером, которое Коломпарь Д.А. хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Кроме того, Дата, около ........ часов ........ минут у Коломпарь Д.А. возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, по месту своей регистрации в жилом помещении по адресу: Адрес «А», Адрес в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации в жилом помещении в доме по адресу: Адрес «А», Адрес, Коломпарь Д.А., являясь частным лицом, не являясь собственником жилого помещения, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона и которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранным гражданам, жилье для фактического местонахождения и проживания, действуя умышленно, намеренно не предоставил помещение для проживания иностранных граждан. Коломпарь Д.А., осознавая преступный характер своих действия и, желая наступления их последствий, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, по адресу: Адрес «А», Адрес Российской Федерации, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу никогда не проживали и намеренно проживать не будут, в силу отсутствия надлежащих условий для проживания, предоставил заполненное уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года со своей подписью о прибытии по адресу, где зарегистрирован сам, то есть Адрес «А», Адрес ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: Адрес иностранных граждан, а именно: 1. А., Дата года рождения, гражданство Таджикистана, уведомление № от Дата на срок до Дата, 2. Х., Дата года рождения, гражданство Узбекистан, уведомление № от Дата на срок до Дата, 3. Б., Дата года рождения, гражданство Таджикистан, уведомление № от Дата на срок до Дата, 4. Б., Дата года рождения, гражданство Таджикистан, уведомление № от Дата по Дата, с указанием их места пребывания по адресу: Адрес «А», Адрес, при этом Коломпарь Д.А. осознавал, что согласно Постановления Правительства № 9 от 2007 года «О порядке и правилах постановки иностранных граждан на миграционный учет», принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне бланка уведомление о прибытии, а иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность. Коломпарь Д.А. с целью реализации своего умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту своей регистрации в жилом помещении по адресу: Адрес «А», Адрес Российской Федерации умышленно нарушил ФЗ-109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполняя свои обязанности принимающей стороны и внося в уведомление, которое является официальным докумен6том, ложные сведения, понимая, что без выполнения этих требований, предоставленное им уведомление не соответствует действительности, не имея намерения предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что иностранные граждане не будут проживать по месту регистрации, тем самым ввел в заблуждение органы миграционного контроля, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил интересы Российской Федерации. Вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет в ГАУ МФЦ по Иркутской области, Дата.

Таким образом, Коломпарь Д.А. своими умышленными, преступными действиями, направленными непосредственно на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, лишил возможности ГАУ МФЦ по Иркутской области осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ, путем их фиктивной постановки на учет по адресу: Адрес.

Подсудимый Коломпарь Д.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коломпарь Д.А. вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Севостьянова Е.С., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Коломпарь Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Коломпарь Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Психический статус подсудимого Колоспарь Д.А. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. 184-188) у Коломпарь Д.А. ........ по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого Коломпарь Д.А. в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Коломпарь Д.А. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Коломпарь Д.А. по каждому из преступлений– полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Коломпарь Д.А. по каждому из преступлений

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Коломпарь Д.А. наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Коломпарь Д.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет регистрацию и постоянное места жительства в г. Иркутске, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Коломпарь Д.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности Коломпарь Д.А., обстоятельств совершения преступлений и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание Коломпарь Д.А. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст. 322.3 УК РФ суд считает возможным не назначать, считая достаточным для исправления Коломпарь Д.А. основного наказания.

    Меру пресечения Коломпарь Д.А. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- бумажный конверт белого цвета, с наркотическим веществом, производным ........, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Коломпарь Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коломпарь Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Коломпарь Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Коломпарь Д.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коломпарь Д.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения Коломпарь Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, с наркотическим веществом, производным ........ - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев

Приговор вступил в законную силу: Дата.