о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
17 июля 2017 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зорина А.В.,
при секретаре Чепурных С.А.,
с участием:
заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Осипова А.В.,
представителя потерпевшего ЦМВ,
обвиняемого Люкшина А.В.,
защитников – адвокатов Талантова Д.Н., Биянова П.В., Егорова Д.И.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Люкшина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012),
УСТАНОВИЛ:
Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по договорам на оказание услуг <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенным с <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО <данные изъяты> и договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения в период с <дата> <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>» и договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>» и договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договорам управления и обслуживания многоквартирных домов <адрес>, с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ по уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству защитников обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
Защитниками обвиняемого – адвокатами Талантовым Д.Н., Бияновым П.В., Егоровым Д.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Люкшина А.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ходатайство мотивировано тем, что все преступления, в совершении которых обвиняется Люкшин А.В. относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по последнему из которых истек <дата>.
Представитель потерпевшего в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, просила вернуть уголовное дело прокурору, указав на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого Люкшина А.В. как более тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между обвиняемым и потерпевшим.
В судебном заседании защитники поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении Люкшина А.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указали на отсутствие фактических и правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Обвиняемый поддержал ходатайство защитников, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Заместитель прокурора возражал против возвращения уголовного дела прокурору ввиду отсутствия оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжких преступлений, указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Оснований полагать, что указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены органом следствия по настоящему делу, не имеется. При этом фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Не установлены такие обстоятельства и в ходе предварительного слушания. Согласно предъявленного обвинения Люкшин А.В. обвиняется в хищении денежных средств <данные изъяты>, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Вопреки доводам представителя потерпевшего обвинительное заключение содержит указание с не исполнением каких именно договорных обязательств сопряжено хищение денежных средств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, согласно которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Люкшин А.В. обвиняется в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012), которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно обвинительного заключения наиболее позднее из инкриминируемых Люкшину А.В. преступлений окончено <дата>.
Таким образом срок давности уголовного преследования Люкшина А.В. в рамках предъявленного обвинения истек <дата>, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, связи с чем уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
прекратить уголовное дело в отношении Люкшина А.В., обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ходатайство представителя потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Люкшина А.В. - отменить.
Вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2017 года – хранить в уголовном деле.
Отменить арест, наложенный на имущество Люкшина А.В.: 1) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>; 2) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания
17 июля 2017 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зорина А.В.,
при секретаре Чепурных С.А.,
с участием:
заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска Осипова А.В.,
представителя потерпевшего ЦМВ,
обвиняемого Люкшина А.В.,
защитников – адвокатов Талантова Д.Н., Биянова П.В., Егорова Д.И.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Люкшина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012),
УСТАНОВИЛ:
Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>), обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по договорам на оказание услуг <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенным с <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения в период с 03 июня по <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО <данные изъяты> и договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>» и договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>» и договору оказания услуг <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в крупном размере в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, Люкшин А.В., являвшийся директором <данные изъяты>, обвиняется в хищении путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по договорам управления и обслуживания многоквартирных домов <адрес>, с использованием своего служебного положения в период с <дата> по <дата> денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ по уголовному делу назначено предварительное слушание по ходатайству защитников обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
Защитниками обвиняемого – адвокатами Талантовым Д.Н., Бияновым П.В., Егоровым Д.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Люкшина А.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Ходатайство мотивировано тем, что все преступления, в совершении которых обвиняется Люкшин А.В. относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по последнему из которых истек <дата>.
Представитель потерпевшего в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, просила вернуть уголовное дело прокурору, указав на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого Люкшина А.В. как более тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют об отсутствии договорных отношений между обвиняемым и потерпевшим.
В судебном заседании защитники поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении Люкшина А.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указали на отсутствие фактических и правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Обвиняемый поддержал ходатайство защитников, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Заместитель прокурора возражал против возвращения уголовного дела прокурору ввиду отсутствия оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжких преступлений, указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Оснований полагать, что указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены органом следствия по настоящему делу, не имеется. При этом фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Не установлены такие обстоятельства и в ходе предварительного слушания. Согласно предъявленного обвинения Люкшин А.В. обвиняется в хищении денежных средств <данные изъяты>, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Вопреки доводам представителя потерпевшего обвинительное заключение содержит указание с не исполнением каких именно договорных обязательств сопряжено хищение денежных средств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 252 УПК РФ, согласно которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Люкшин А.В. обвиняется в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012), которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно обвинительного заключения наиболее позднее из инкриминируемых Люкшину А.В. преступлений окончено <дата>.
Таким образом срок давности уголовного преследования Люкшина А.В. в рамках предъявленного обвинения истек <дата>, обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, связи с чем уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
прекратить уголовное дело в отношении Люкшина А.В., обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ходатайство представителя потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Люкшина А.В. - отменить.
Вещественные доказательства: документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2017 года – хранить в уголовном деле.
Отменить арест, наложенный на имущество Люкшина А.В.: 1) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; 2) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.В. Зорин
Приговор суда по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ
Гуркова М.М. совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Так она, являясь согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Моск...