Приговор суда по ч. 1 ст. 194 УК РФ № 1-598/2017 | Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

1-598/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                               28 августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре      Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,

подсудимого       ФИО3,

защитника       ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Башкортостан, г. Уфа, улица Космонавтов, д.5, кв.10, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее августа 2015 года у ФИО3, являвшегося директором ООО «УфаТрансОйл» (ИНН 0277902471, юридический адрес: 450081, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, оф. 34), с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых экономических интересов Российской Федерации в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации причитающихся к уплате таможенных платежей в крупном размере при вывозе с таможенной территории Таможенного союза и таможенном оформлении нефтепродуктов под видом химической продукции - «абсорбент очищенный стабилизированный, марка Б, ТУ №2012» (далее - АОС марки Б) с применением нулевой ставки вывозной таможенной пошлины, путем заявления недостоверного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с компанией «Стимлонг Ресорсес ЛЛП» внешнеторговый контракт №, предметом которого стала поставка продукции нефтехимии производства ЗАО «ИВ Циклен» (ИНН 6320001340, юридический адрес: 445652, <адрес>). В свою очередь, в рамках исполнения обязательств по договору поставки с ЗАО «ИВ Циклен» №/УТО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от лица ООО «УфаТрансОйл» приобретал товар АОС марки Б, произведенный, согласно технологическому регламенту и техническим условиям ТУ 2411-007- 40963139-2012, из абсорбентов различных марок и побочной продукции химического синтеза с использованием основания Манниха. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от неустановленного дознанием сотрудника ЗАО «ИВ Циклен» стало достоверно известно, что при производстве товарной партии АОС марки Б были нарушены пропорции, в которых используются сырьевые компоненты, а именно: преобладающим сырьем стали абсорбенты Н марка А (товарная позиция 2710 ТН ВЭД ЕАЭС), Н марка Б (товарная позиция 2710 ТН ВЭД ЕАЭС), абсорбент 50/370 (товарная позиция 2707 ТН ВЭД ЕАЭС) производства ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Достоверно зная, что путем перегонки товаров товарных позиций 2707 «Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических» и 2710 «продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты» ТН ВЭД ЕАЭС с преобладанием последних получить товар, отвечающий требованиям товарной номенклатуры к товарной группе 38 «Прочие химические продукты» ТН ВЭД ЕАЭС, нельзя, ФИО3, имея опыт таможенного декларирования товара «абсорбент очищенный стабилизированный, марка Б, ТУ №2012» в Тольяттинском таможенном посту Самарской таможни ПТУ ФТС России под ко<адрес> ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует нулевая ставка вывозной таможенной пошлины, движимый корыстной целью, в нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка уплаты таможенных платежей, взимаемых при экспорте товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, пренебрегая интересами экономической безопасности Российской Федерации, принял решение об осуществлении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере.

Так, желая избежать финансовых потерь, связанных с простоем вагоноцистерн, дополнительными затратами на оформление подтверждающих документов на нефтепродукт, а также уплатой причитающихся при вывозе нефтепродуктов с таможенной территории Таможенного союза таможенных пошлин, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УфаТрансОйл» должно было поставить в адрес «Стимлонг Ресорсес ЛЛП» товар - «абсорбент очищенный стабилизированный, марка Б, ТУ №2012» производства ЗАО «ИВ Циклен», код ТН ВЭД 3814009000, в количестве 700 тонн.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на криминальное обогащение путем уклонения от уплаты таможенных платежей, направил поручение на таможенное декларирование товара АОС марки Б под ко<адрес> ТН ВЭД ЕАЭС в адрес таможенного представителя ООО «АСТ-Брокер», который, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал услуги по заполнению макета декларации, формализации документов и фактической отправке декларации в таможенный орган посредством программного обеспечения «Альта-М» с использованием электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) ФИО3

Не подозревая об истинных намерениях ФИО3, на основании представленных им документов об экспортируемом товаре, сотрудник ООО «АСТ-Брокер», используя ЭЦП ФИО3, оформил временную декларацию на товары № (далее - ВТД), заявив по указанию клиента в 33 графе код 3814009000 ТН ВЭД ЕАЭС, и в форме электронного таможенного декларирования ДД.ММ.ГГГГ направил ее в составе пакета документов, необходимых для принятия решения о выпуске товара через таможенную границу Таможенного союза, в Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни ПТУ ФТС России (445043, <адрес>). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни ПТУ ФТС России ФИО5 приняла решение о выпуске товаров по ВТД №. При этом в графе 47 вышеуказанной декларации был произведен расчет подлежащих уплате таможенных сборов, вывозная таможенная пошлина не уплачивалась.

После фактического убытия товара АОС марки Б в количестве 682 267 тонн с таможенной территории Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры временного периодического декларирования аналогичным образом в Тольяттинский таможенный пост <адрес> ПТУ ФТС России (445043, <адрес>) была подана полная декларация на товары, которой был присвоен № (далее - ПВД). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни ФИО5 приняла решение о выпуске товаров, задекларированных в ПВД №. При этом в графе 33 был указан код 3814009000 ТН ВЭД ЕАЭС, в графе 47 вышеуказанной ПВД был произведен расчет подлежащих уплате таможенных сборов, вывозная таможенная пошлина не уплачивалась.

В соответствии с частями 10 и 12 статьи 214 «Временное периодическое таможенное декларирование вывозимых товаров Таможенного союза» Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вывозные таможенные пошлины подлежат уплате при подаче временной и полной декларации на товары, исходя из ставок, действующих на день регистрации временной декларации на товары.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях минимизации общероссийского правоохранительного профиля риска №, направленного Центральной энергетической таможней ФТС России (далее - ЦЭТ), должностными лицами таможенного поста ФИО2 таможни СЗТУ ФТС России произведен отбор проб товара, задекларированного в ВТД № как «абсорбент очищенный стабилизированный, марка Б, ТУ №2012», и назначены таможенные экспертизы.

В соответствии с заключениями таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товар, задекларированный во ВТД №, идентифицирован как продукт, содержащий более 70 мае. % нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, содержащий менее 50 мас.% ароматических составных частей, по фракционному составу относящийся к легким дистиллятам, который может применяться как в качестве компонентов автомобильных бензинов, так и в качестве сырья процесса гидроочистки.

По данному факту ЦЭТ было инициировано проведение камеральной таможенной проверки, по результатам которой был подтвержден факт недостоверного заявления классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ВТД № и ПВД №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов камеральной таможенной проверки и вышеуказанных заключений таможенного эксперта Самарской таможней было принято решение по классификации товара № РКТ-10412000-16/00002, согласно которому товар, задекларированный в ПВД №, классифицирован по коду 2710129009 ТН ВЭД ЕЭАС.

В соответствии с классификатором ТН ВЭД ЕАЭС коду товара 2710129009 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день регистрации ВТД №, соответствовала ставка вывозной таможенной пошлины 113,1 долларов США за тонну. В соответствии с актом обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащих уплате таможенных платежей по ПВД № составил 3 846 225,62 рублей.

Таким образом, ФИО3, нарушая требования статьи 15 Конституции РФ, которой определено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, приступая к осуществлению внешнеэкономической деятельности, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона, уклоняясь от исполнения возложенных на него законодательством РФ обязанностей по уплате таможенных платежей, подрывая экономические интересы государства, осознавая незаконность своих действий, связанных с подачей деклараций на товары, содержащих недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил уклонение от уплаты таможенных платежей на сумму 3 846 225,62 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером.

При окончании предварительного следствия ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч. 1 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, имеет постоянное место работе, где характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, в ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № не наблюдается, на учете в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № не состоит.

Признание вины, раскаяние ФИО3, выразившееся в даче чистосердечных признательных показаний (т.9 л.д.6-8), состояние его здоровья, страдает рядом хронических заболеваний, и состояние здоровья его супруги, а также нахождение на его иждивении мамы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом первой группы, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии ВТД №, ПВД № с комплектами прилагающихся документов, отражающие процесс таможенного декларирования экспортируемого товара под недостоверным кодом ТН ВЭД ЕАЭС; ключевой носитель, еТоken № фиолетового цвета с маркировкой е01F0934F с USB- разъемом, являющийся ЭЦП ФИО3; документы, изъятые в ходе обыска ООО «УфаТрансОйл»; документы, изъятые в ходе обыска ООО «АСТ-Брокер»; документы, изъятые в ходе обыска в производственных помещениях ЗАО «ИВ Циклен», хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     подпись                                                                 Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья     Е.Г. Телина

Секретарь     Ю.Р. Юнушева