Приговор суда по ч. 1 ст. 109 УК РФ № 1-683/2017 | Причинение смерти по неосторожности

ПРИГОВОР

                                                                                                                                     №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                «17» августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Котко А.Я.,

подсудимого Сучкова А.В.,

защитника в лице адвоката Новосельцева В.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУЧКОВА ФИО10,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сучков А.В. 30 апреля 2017 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 17 мин., точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном между домами №» и №» по <адрес> бульвару <адрес>, обнаружив лежащего на тротуаре ФИО7, с которым ранее распивал спиртные напитки, понимая, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил помочь ему подняться и довести до места распития спиртного, однако, пребывая сам в состоянии алкогольного опьянения, не смог этого сделать и с целью привести ФИО7 в сознание, нанес ему не менее трех ударов руками в область головы, не менее четырех ударов ногами и ремнем в область туловища, не менее трех ударов неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по верхним конечностям ФИО7, причинив ему повреждения согласно заключению эксперта: Рану на фоне кровоподтека на красной кайме верхней губы по средней линии и слева на слизистой полости рта (1),

Ссадины: в проекции наружного конца правой брови с раной на поверхности (1),: на верхнем веке левого глаза (1), на нижней губе справа (1), в области козелка левой ушной раковины (1), в области верхней части левой ушной раковины (1); на передней поверхности левого плечевого сустава (3); на передней поверхности груди (1), расположенной между средней трети правой ключицы и вторым межреберьем слева по средне-ключичной линии; в проекции 7 межреберья справа по средне-ключичной линии (1),

Кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза со ссадиной на поверхности (1); вокруг левого глаза (1); на правой щеке на 1 см вправо от правого крыла носа (1); на левой щеке па 1 см влево от левого крыла носа (1); в подбородочной области по средней линии с ранкой на поверхности (1) соответственно ему на слизистой полости рта кровоизлияние с ранкой на поверхности в подбородочной области слева с кровоизлиянием па слизистой оболочке; на тыльной поверхности правой кисти проекции пястья 3,4 пальцев и проксимальных фаланг 3,4 пальца (1); на тыле левой кисти в проекции пястья 1-2 пальцев (1),

Осаднение: в левой предушной области и в области угла нижней (1); на спине справа, в проекции 8-10 ребер между лопаточной и задней подмышечной линиями (2).

Рана на слизистой полости рта слева не являлась опасной для жизни, но для ее заживления был необходим срок, не превышающий 21 день, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак легкого вреда здоровью

ФИО7, в данном случае рана сопровождалась кровотечением и привела к аспирации крови в дыхательные пути, вследствие которой развилась механическая асфиксия, имеющая признак тяжкого вреда, причинённого здоровью, послужившая причиной смерти ФИО7

Асфиктическое состояние, развившееся вследствие аспирации крови в дыхательные пути, в соответствии с п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлось опасным для жизни, вызвало расстройство жизненно- важных функций организма, послужило причиной смерти и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО7 Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом, причиненным здоровью.

Рана на фоне кровоподтека в подбородочной области по средней линии не является опасной для жизни, но для ее заживления был необходим срок, не превышающий 21 день, и в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак легкого вреда здоровью ФИО7

Кровоподтеки, ссадины, осаднения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, вреда здоровью ФИО7 не причинили.

При этом Сучков А.В., нанося указанные удары, в том числе, по голове потерпевшего, с целью привести ФИО7 в сознание, не предвидел возможных общественно- опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью либо смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате неосторожных действий Сучкова А.В. ФИО6 скончался, смерть последнего наступила 30 апреля 2017 года в карете скорой медицинской помощи, припаркованной по адресу: <адрес>, Бульвар <адрес>, <адрес> 17 час. 10 мин. и, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, последовала в результате механической асфиксии в результате аспирации дыхательных путей кровью.

Действия Сучкова А.В. квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил причинение смерти по неосторожности.

В ходе предварительного следствия Сучков А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Новосельцев В.В. ходатайство подсудимого Сучкова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала провести дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований к Сучкову А.В. не имеет.

Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал на постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сучков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сучкова А.В.,: он не судим, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Тольятти характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно нарушающее общественный порядок, соседями- положительно, на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти не состоит, в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не наблюдается, имеет протокол явки с повинной/л.д.№/, который следует признать заявлением с признанием вины, а не явкой с повинной, поскольку отобрано от Сучкова А.В. после его задержания и установления факта распития с ФИО7 спиртных напитков, хроническое заболевание <данные изъяты>, престарелую мать.

Признание Сучковым А.В. вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболевания и престарелой матери, заявление с признанием вины, оформленное в виде явки с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом смягчающим его вину обстоятельством. Отягчающих вину Сучкова А.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Пребывание Сучкова А.В. в состоянии опьянения не повлияло в данном случае на совершение им настоящего преступления.

При определении размера наказания Сучкову А.В. суд применяет положения ст.ст.62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, совершения впервые преступления небольшой тяжести, личности Сучкова А.В., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сучкову А.В. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места его жительства, с удержанием 10- ти % из заработка в доход государства.

Оснований для применения Сучкову А.В. ст. 73 УК РФ, реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным СУЧКОВА ФИО11 в совершении преступления, предусмотренногост.109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10- ти % из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Сучкову А.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одежду с трупа ФИО7 (куртку, штаны, кроссовки, ремень), связку ключей, зажигалку, флакон- спрей для полости рта, гибкую подводку для воды, паспорт на имя ФИО7, банковскую карту, хранящиеся при уголовном деле,- УНИЧТОЖИТЬ, денежные средства в сумме 29 рублей, хранящиеся в сейфе камеры вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес>,- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

              Судья                                      А.Н. Фисун