Приговор суда по ч. 2 ст. 290 УК РФ № 1-773/2017 | Получение взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 августа 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х.,

подсудимой Тимшиной А.М.,

защитника адвоката Артюховой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-773/2017 в отношении:

ТИМШИНОЙ А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей несовершеннолетнег7о ребёнка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тимшина A.M., являясь должностным лицом - <данные изъяты>), назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная в соответствии с п.п. 2.7., 2.8., 2.11., 2.12., 2.18. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, полномочиями по руководству отделом бухгалтерского учета и социальных выплат; осуществлению контроля за соблюдением условий договоров, отчетов, приложений к отчетным документам по выделенным работодателям средствам с целью возмещения им затрат на проведение мероприятий по реализации программ <адрес> по содействию занятости населения и снижению напряженности на рынке труда; проверке правильности произведенных расчетов; принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; участию в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролю передачи в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы, совершила тяжкое преступление против интересов службы в государственном казенном учреждении при следующих обстоятельствах.

Между <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «<данные изъяты>» нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, зарегистрированных в <данные изъяты> в целях поиска подходящей работы или в качестве безработных граждан, в соответствии с Положением о порядке и условиях возмещения нормативных затрат организациям на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов в 2014-2015 годах, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п далее по тексту - Положение).

Согласно п. 23 Положения в порядке и сроки, установленные договором, ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> представлялись отчеты (текущий и итоговый) об использовании средств на возмещение нормативных затрат, а также акт выполненных обязательств по договору, содержащий сведения о перечне выполненных обязательств, сроках их выполнения, сумме возмещения затрат, иные сведения, характеризующие результат исполнения договорных обязательств, соответственно, ежемесячно, до 16 числа месяца, следующего за отчетным и не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем окончания периода возмещения затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов.

В ходе проверки отчета ООО «<данные изъяты>» об использовании средств на возмещение нормативных затрат и приложенных к ним документов, Тимшиной A.M. были выявлены нарушения в составлении отчетных документов ООО «<данные изъяты>», после чего Тимшиной A.M. на основании примерного алгоритма осуществления государственными автономными учреждениями <данные изъяты> текущего контроля за выполнением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, получившими средства на возмещение нормативных затрат в 2015 году, обязательств по договорам о возмещении нормативных затрат на мероприятия по созданию и сохранению рабочих мест, направленного в <данные изъяты> директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, инициировано проведение текущего контроля за выполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору о возмещении нормативных затрат на мероприятия по трудоустройству незанятых инвалидов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней августа 2015 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе проведения текущего контроля за выполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору о возмещении нормативных затрат на мероприятия по трудоустройству незанятых инвалидов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимшиной A.M. было выявлено не соответствие оргтехники, фактически использовавшейся при работе инвалидами, заявленной и представленной в <данные изъяты> отчетных документах, после чего у Тимшиной A.M. возник преступный умысел на получение взятки от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2A. за не применение, входящих в ее полномочия мер ответственности в случае последующего выявления совершенного ООО «<данные изъяты>» нарушения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, в связи с чем она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила ФИО2 заплатить ей денежные средства, не оговаривая при этом суммы, за подписание отчетных документов, в случае, если в короткий срок выявленные нарушения будут устранены, а также за не проведение в дальнейшем выездных проверок деятельности ООО «<данные изъяты>», то есть за действия, которые входили в ее (Тимшиной A.M.) должностные полномочия.

Реализуя свой преступный умысел, Тимшина A.M. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проведения повторной проверки, находясь в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя незаконно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений получила от ФИО2 лично взятку в виде денег в общей сумме 100 000 рублей за не применение, входящих в ее полномочия мер ответственности в случае последующего выявления совершенного ООО «<данные изъяты>» нарушения в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов.

С указанным обвинением Тимшина А.М. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Тимшиной А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК Российской Федерации устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тимшиной А.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тимшиной А.М. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает ее личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнение не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра, она не состояла и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Тимшина А.М. имеет постоянное место жительства, пенсионерка, является ветераном труда, награждена почётной грамотой <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. По месту жительства УУП ОП№ УМВД России по г.Тюмени характеризуется удовлетворительно, проживает с детьми. В употреблении алкогольных напитков не замечена. От соседей жалоб о недостойном поведении в быту на Тимшину А.М. в отдел полиции не поступало. По прежнему месту работы в <данные изъяты>, характеризуется положительно, за время работы показала себя исполнительным и ответственным работником, последняя занимаемая должность – главный бухгалтер. Обладает высоким уровнем профессионализма. В нарушении трудовой дисциплины не замечена. По мету жительства, соседями характеризуется положительно. Живёт с сыновьями, не конфликта, отзывчива, всегда готова оказать помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой, суд признает: явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Тимшиной А.М. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Тимшина А.М. совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, в связи с чем, суд считает возможным, в целях ее исправления и предупреждения совершения ей преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в отношении подсудимой суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимой, её материального положения и отношения к содеянному, а также в связи с тем, что её исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу

Подсудимой совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ в период действия указанной статьи в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

Однако поскольку в настоящий момент действует указанная статья в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ, а уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд при назначении наказания руководствуется последней вышеуказанной редакцией закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ТИМШИНУ А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Тимшиной А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Тимшину А.М. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Мера пресечения в отношении Тимшиной А.М не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, копию книги регистрации приказов, 1 лист со сведениями о регистрации уведомления № из программы электронного учета «Директум», 1 лист с карточкой регистрации уведомления №, копия должностной инструкции главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и социальных выплат, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись    И.Г. Павлов