Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-279/2017 | Дача взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-279/2017

26 июня 2017 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

при секретаре Привалихиной И.А., с участием

подсудимого – Хозяинова С.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Мацкевич Н.Л., предъявившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хозяинова С.Г., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов С.Г. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю) №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом судебного пристава-исполнителя структурного подразделения УФССП России по <адрес>, ФИО5, в соответствии с занимаемой ею должностью, наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правомочна принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, в том числе, по объявлению в розыск имущества должника и наложению ареста, передаче имущества на реализацию, исполнению исполнительных документов, наделена полномочиями по самостоятельному принятию решений о приостановлении, прекращении либо окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным законом, то есть является должностным лицом федеральной государственной гражданской службы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 17.09.2015 года Хозяинов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Решение суда Хозяиновым С.Г. в установленный законом срок не исполнено. На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении Хозяинова С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ переданное в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю по месту жительства должника. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В связи с тем, что задолженность не погашена должником добровольно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и своими должностными обязанностями, объявлен исполнительный розыск имущества Хозяинова С.Г. на сумму долга, который поручен судебному приставу (по осуществлению розыска) ОСП по <адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 14 часов, точное время следствием не установлено, Хозяинов С.Г. по вызову судебного пристава ФИО6 явился в ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, где был уведомлен ФИО6 об осуществлении розыска его имущества, порядке и последствиях принудительного взыскания задолженности, а также поставлен в известность о том, что исполнительное производство, возбужденное в отношении него, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, уполномоченной принимать правовые решения по исполнительному производству.

В это время у Хозяинова С.Г., с целью избежать погашения задолженности в полном объеме, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежного вознаграждения лично должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ФИО5 за совершение в его интересах незаконных действий.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут Хозяинов С.Г., предварительно взяв с собой денежные средства в сумме 11 000 рублей, предназначенные для дачи взятки должностному лицу, прибыл в отдел судебных приставов по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в помещение служебного кабинета № к судебному приставу-исполнителю ФИО5, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, сообщил последней об отсутствии у него возможности оплатить штраф и, будучи осведомленным о ее должностных полномочиях, предложил судебному приставу-исполнителю ФИО5 взятку в виде денег за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, выраженных в приостановлении, прекращении либо окончании ФИО5 в отношении него исполнительного производства при отсутствии законных оснований для принятия этих решений.

На предложение Хозяинова С.Г., судебный пристав-исполнитель ФИО5 предупредила последнего об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу взятки должностному лицу, отказавшись принимать от него какое-либо вознаграждение, однако, Хозяинов С.Г., осознавая противоправность и наказуемость своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из кармана одежды денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые предложил судебному приставу-исполнителю ФИО5, положив их на рабочий стол последней, и вышел из кабинета, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый Хозяинов С.Г. высказал свое согласие с предъявленным обвинением.

В связи с тем, что Хозяинов С.Г. воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Хозяинова С.Г. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого Хозяинова С.Г. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете в ККНД, ККПНД подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, является оконченным, совершено умышленно, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что Хозяинов С.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил преступление впервые, не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь 1999 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и заработок.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности, приведенных выше, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление Хозяинова С.Г. полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хозяинова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – денежные купюры достоинством 5000 рублей (№№ КН 2707795, НН 7025328), 1 000 рублей (№ ЕМ 2368128), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, обратить в доход государства;

CD-RW диск с аудиозаписью разговора Хозяинова С.Г. и ФИО5 - хранящийся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                    Л.А. Поснова