Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-384/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

                                                                                                      № 1-384/2017

                                                                                                       (№27042172)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2017 года                                                                                      г. Красноярск

           Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Аулова Н.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Цуприка А.И..,

защитника-адвоката Неделиной Т.А., представившей удостоверение №477 и ордер № 1081,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Цуприка Алексея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного маляром в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Красноярск, <адрес>, ранее судимого:

25.12.2009 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.05.2008 года Свердловского районного суда г. Красноярска, судимость по которому погашена) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.12.2011 года постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.11.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 29 дней;

03.04.2014 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 11.02.2015 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Цуприк А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    28.01.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, Цуприк А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном возле дома № 30 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г.Красноярска, принадлежащем на праве собственности ФИО7., находящемся в пользовании у ранее ему знакомого ФИО8 В это время у Цуприк А.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО9. для совершения поездки по улицам города Красноярска.

    Реализуя свой преступный умысел, 28.01.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, Цуприк А.И., находясь по вышеуказанному адресу, вышел с пассажирского сиденья из салона автомобиля «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № регион, открыл дверь со стороны водителя и сел за руль управления. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, умышленно и осознанно, с их помощью привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, Цуприк А.И., действуя без соответствующего разрешения собственника ФИО10., а также лица у которого автомобиль находился в пользовании - ФИО2 осознавая, что действует без законного права на управление транспортным средством, привел автомобиль в движение и стал осуществлять движение по улицам г. Красноярска.     Двигаясь по проезжей части в районе дома №36 по ул.60 лет Октября в Свердловском районе г.Красноярска, Цуприк А.И. остановил автомобиль, вышел из него, и с места совершения преступления скрылся. В этот же день, около 19 часов 45 минут, вернувшись к дому №36 по ул.60 лет Октября в Свердловском районе г.Красноярка, Цуприк А.И. был задержан сотрудниками ДПС.

             Кроме того, 28.01.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка            № 91 в Центральном районе г. Красноярска, вступившим в силу 11.02.2013 года, Цуприк А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.    В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ для исполнения вступившего в силу 11.02.2013 года постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г.Красноярска водительское удостоверение в органы ГИБДД Цуприк А.И. не сдал, об утрате его не заявил.

    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Такой перерыв течения прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.     Таким образом, на настоящее время Цуприк А.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

    Однако, Цуприк А.И. должных выводов для себя не сделал, и 28.01.2017 года в 18 часов 00 минут, находясь по адресу ул.60 лет Октября, 30 в Свердловском районе г. Красноярска, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель автомобиль в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску.

    28.01.2017 года в 20 часов 55 минут Цуприк А.И., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя во дворах домов по ул. 60 лет Октября, в районе здания №36 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, Цуприк А.И. был отстранен от управления транспортным средством.     Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №463040 от 28.01.2017 года, в 21 час 06 минут процент алкоголя в выдыхаемом Цуприком А.И. воздухе составил 0,71 мг/л.

         На предварительном следствии и в судебном заседании Цуприк А.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

         Потерпевший ФИО3. выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

         Потерпевшая ФИО4 (мать ФИО6 по пояснениям последнего, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, поскольку не желает участвовать в судебном разбирательстве, по особому порядку судопроизводства – не возражает. При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд постановил провести рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Кожевниковой Г.А.

         Государственный обвинитель Аулов Н.С., защитник подсудимого Неделина Т.А. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

         Судом установлено, что подсудимый Цуприк А.И. понимает, в чем его обвиняют и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемым в вину подсудимому преступлениям не превышает 10-ти лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

         Суд признает предъявленное Цуприку А.И. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

       Действия Цуприка А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

         При назначении наказания Цуприку А.И. суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1258/д от 14.03.2017 года, согласно которому Цуприк А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Цуприк А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера – не нуждается. Зависимость от ПАВ <данные изъяты> находится в стадии неуточненной ремиссии, в лечении и реабилитации не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои законные интересы в суде.

         Подсудимый Цуприк А.И. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями - положительно; на спецучете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с 11.05.1999 года с диагнозом <данные изъяты>.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цуприку А.И., в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение последнего на иждивении подсудимого, а также нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшим (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), проживание в семье, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, заглаживание потерпевшим вреда, причиненного преступлением (в виде понесенных затрат по ремонту автомобиля).

           Обстоятельством, отягчающим наказание Цуприку А.И., в силу ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

    При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при установленном отягчающем обстоятельстве, оснований применения при назначении наказания Цуприку А.И. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривается.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, отсутствием сведений о нахождении его на психиатрическом учете, суд находит Цуприка А.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в силу ст. 19 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую.

         Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         С учетом характера и степени общественной опасности двух умышленных преступлений средней     и небольшой тяжести, личности подсудимого - при наличии в его действиях рецидива преступлений, - суд считает обоснованным назначить Цуприку А.И. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Оснований применения при назначении наказания Цуприку А.И. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не усматривает оснований применения при назначении наказания Цуприку А.И. положений ст. 64 УК РФ и положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

           При наличии в действиях Цуприка А.И. рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Цуприку А.И. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Цуприка А.И. не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

        Цуприка Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

    по ст. 264.1 УК РФ – в виде – 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Цуприку А.И. к отбытию 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

              Меру пресечения Цуприку А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу.

               Под стражу Цуприка Алексея Игоревича взять в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска (ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

              Срок наказания Цуприку А.И. исчислять с 26.05.2017 года.

              По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

    сотовый телефон «Нокиа С-3-01», принадлежащий Цуприку А.И. и хранящийся у подсудимого Цуприку А.И., - оставить ему же; 2) автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № регион и ключ от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Радеева К.А., - оставить ему же.

              Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             Р.В. Ларионов