Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-530/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 12 июля 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого Майорова Виктора Викторовича

защитника Федорова И.А.

представивший удостоверение № 1692, ордер № Н 079179

при секретаре Соколове И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-530/17 в отношении:

Майорова Виктора Викторовича, <...>, судимого;

- 15.07.2010 Зеленоградским районным судом города Москвы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден в ноябре 2012 года по сроку;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майоров В.В. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации:

Майоров В.В., имея умысел на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 20 минут 01.03.2017 года, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте, посредствам сети интернет, не имея лицензии на деятельность по приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, требование по получению которой установлено п. «а» ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287, у неустановленного лица приобрел устройство, которое, согласно заключению эксперта № 2017/150 от 19.05.2017 по внешнему виду и массогабаритным характеристикам напоминает авторучку и относится к специальным техническим средствам негласного получения информации по функциональным возможностям (получение визуальной и акустической информации) и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения) и находится в работоспособном состоянии,

после чего, 01.03.2017 года в период времени с 11 часов 10 минут по 14 часов 20 минут, Майоров В.В., находясь на территории ТРК «<...>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. <адрес> не имея лицензии на деятельность по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, требование по получению которой установлено п. «а» ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №287, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, закамуфлированного под авторучку, за вознаграждение в сумме 8 000 рублей, незаконно осуществил сбыт указанного специального технического средства, согласно заключению эксперта № 2017/150 от 19.05.2017 по внешнему виду и массогабаритным характеристикам напоминающего авторучку и относящегося к специальным техническим средствам негласного получения информации по функциональным возможностям (получение визуальной и акустической информации) и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения) и находящегося в работоспособном состоянии, относящегося к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в соответствии с п.п. 1, 2 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 № 526), Порохиной Ю.С., выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на основании ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Майоров В.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Майоровым В.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. Майоров В.В. показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Федоров И.А. и государственный обвинитель Селицкий Д.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 138.1 УК РФ, так как он совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд установил рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание следует назначить подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ к подсудимому Майорову В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Майорова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- авторучку в корпусе черного цвета - уничтожить

- оптический CD-R диск с серийным номером MFP <№> - хранить в материалах уголовного дела:

- 8 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами: <№> – оставить у оперуполномоченного 9 отдела БСТМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф. А.А. (л.д.71-72, 73, 78).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: