Постановление суда по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ № 5-128/2017 | Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или псих

Дело №5-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2017 года                                 г. Новосибирск

    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С., с участием прокурора Катковой М.Ю.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИУС ПЛЮС», расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Софийская, д.16, ИНН 5408156187, КПП 540801001, ОГРН 1025403644485,

у с т а н о в н и л:

Прокуратурой Советского района г. Новосибирска по заданию Прокуратуры Новосибирской области с привлечение сотрудника Управления по контролю наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в ООО «МЕДИУС ПЛЮС», расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Софийская, 16.

По результатам проверки прокурором Советского района г. Новосибирска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИУС ПЛЮС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, - нарушение правил учета и использования психотропных веществ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МЕДИУС ПЛЮС» следует, что фактически вмененное в вину обществу правонарушение выразилось в следующем:

- в нарушении пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на сотрудников К., Б. и У., которые в силу своих должностных обязанностей имеют доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам, не имеется справок об отсутствии у них заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом (представлены копии справок).

- главной медицинской сестрой общества ежемесячно проводится снятие остатков психотропных веществ на первое число каждого месяца, о чем составляется акт инвентаризации, без составления баланса товарно-материальных ценностей. Таким образом, из акта невозможно определить – были выявлены излишки или недостача психотропных веществ;

- при выборочной сверке записей в журналах регистрации операций с психотропными веществами и медицинскими картами выявлено, что в медицинской карте № больного Базина А.В., поступившего в ООО «МЕДИУС ПЛЮС» 31.05.2017 в 12-40, врачом назначено введение психотропного вещества «сибазон» в количестве двух ампул в 13-00, 16-00, 18-00 и 22-00. Однако в журнале регистрации имеется отметка о введении больному Б. «сибазона» в 10-00, несмотря на то, что в организацию в указанное время он еще не поступил.

Помощник прокурора Каткова М.Ю. дала пояснения относительно вмененного в вину обществу состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «МЕДИУС ПЛЮС» Заика А.А., действующий на основании доверенности, вину признал частично. Указал, что оригиналы справок об отсутствии у сотрудников Кабановой, Беляева и Ушкова заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом предоставить своевременно не представлялось возможным, так как данные работники трудоустроены по совместительству. Однако копии справок имелись, предоставление подлинников было вопросом времени.

Инвентаризация наркотических и психотропных веществ в организации проводится ежемесячно, о чем составляется соответствующий акт. Форма данного акта законодательством не регламентирована. Вместе с тем, содержание акта путем несложных математических вычислений позволяет установить, что ни недостачи, ни излишек наркотических и психотропных веществ по результату инвентаризации не имеется, в связи с чем, составления отдельного баланса товарно-материальных ценностей необязательно. Что касается неверной записи в журнале учета операций с психотропными веществами в отношении пациента Б. то данная ошибка была обусловлена человеческим фактором. После выявленного нарушения, оно было устранено. При чем установлено, что фактически спорная инъекция препарата «сибазон» была введена другому пациенту – П., то есть использована в лечебных целях. Все пустые ампулы, оставшиеся после инъекций, в установленном порядке сданы и учтены, недостачи не выявлено. При таких обстоятельствах, какого-либо существенного вреда охраняемым общественным интересам причинено не было.

Исходя из изложенного, защитник ООО «МЕДИУС ПЛЮС» просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. В том случае, если суд сочтет прекращение производства по делу невозможным, просил назначить наказание ниже минимального предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.16 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, юридических лиц за нарушение правил учета и использования наркотических средств и психотропных веществ.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Анализируя выявленные прокуратурой Советского района г. Новосибирска нарушения в части отсутствия в организации подлинников справок на сотрудников Кабанову, Беляева и Ушкова об отсутствии у них заболеваний наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что соответствующие справки в отношении данных работников имеются, однако для проверки были предоставлены их копии.

Само по себе данное обстоятельство не позволяет заключить, что предусмотренные законом справки на сотрудников отсутствуют в принципе.

Как установлено судом, К., Б. и У. трудоустроены в ООО «МЕДИУС ПЛЮС» по совместительству, что и обусловило отсутствие оригиналов справок у данного работодателя.

Оригиналы справок не представилось возможным предъявить по первому требованию прокуратуры (вместе с тем, были представлены копии справок). Предоставление подлинников справок требовало лишь определенного количества времени.

При таких обстоятельствах, отсутствие оригиналов справок не образует состав вмененного в вину административного правонарушения.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 38 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ООО «МЕДИУС ПЛЮС» ежемесячно проводится инвентаризация наркотических и психотропных веществ, о чем составляется соответствующий акт.

Доводы о невозможности из содержания акта инвентаризации установить имеются ли излишки или недостача психотропных веществ, не могут быть приняты, поскольку отраженные в акте цифры путем математического сопоставления позволяют установить, что по результатам инвентаризации отсутствуют как излишки, так и недостача психотропных веществ.

Вместе с тем, выявленные нарушения в части неверного отражения в журнале учета операций, связанных с оборотом психотропных препаратов списка №, записей о введении препарата «сибазон» пациенту Б., нашли свое подтверждение.

Данное нарушение формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ – нарушение правил учета психотропных веществ.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное нарушение – неверная учетная запись в журнале – не повлекло за собой каких-либо существенных общественно опасных последствий, не причинило значимый вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Так, препарат «сибазон» фактически был введен в лечебных целях другому пациенту – П., пустые ампулы от данного препарата были в установленном порядке сданы и учтены, их недостачи не выявлено. В результате допущенной ошибки в учетной записи препарат не был изъят из законного оборота.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИУС ПЛЮС» в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИУС ПЛЮС» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                        Н.В. Толстик