Постановление суда по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ № 5-870/2017 | Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

Дело №5-870/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в порядке подготовки административный материал в отношении

Индивидуального предпринимателя Прокопчук В.И., ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности из судебного участка № 69 Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении ИП Прокопчук В.И., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ. Определение о передаче административного дела по подведомственности вынесено мировым судьей судебного участка № 72 Санкт-Петербурга временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга в порядке подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 сотрудниками МИФНС России № 16 СПб проведена проверка в отношении ИП Прокопчук В.И., осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания в ресторане «Я люблю», расположенном по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что покупателю была оказана услуга без применения ККТ, без выдачи ДСО. Также в протоколе указано, что в ходе анализа банковской выписки филиала Петровский ПАО Банка «ФК Открытие» было установлено, что ИП Прокопчук В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила расчеты с использованием платежных карт за оказанные услуги общественного питания населению на сумму 3 995 014,77 без применения ККТ. В протоколе сделан вывод о совершении ИП Прокопчук В.И. повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что в протоколе отсутствует указание на полное имя и отчество ИП Прокопчук, не указана дата и место совершения административного правонарушения: указание места жительства ИП Прокопчук: <адрес> документально не подтверждено, так как в выписки из ЕГРИП не указан адрес регистрации ИП, дата совершения правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может соответствовать действительности, так как 2-я часть указанного периода еще не наступила, кроме того, место совершения правонарушения по осуществлению расчетов с использованием платежных карт за оказанные услуги общественного питания населению на сумму 3 995 014,77 без применения ККТ в протоколе не указано. Если ИП Прокопчук В.И. вменяется неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в ресторане, расположенном по адресу: <адрес>, то указанный адрес и будет являться местом совершения административного правонарушения, что необходимо учитывать при определении подведомственности при направлении данного протокола на рассмотрение в районный суд. В материалах, приложенных к протоколу, отсутствую документы, подтверждающие, что по адресу: <адрес>, ведет деятельность именно ИП Прокопчук В.И.

Действия ИП Прокопчук В.И. изначально необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, далее учитывать повторность и сумму расчетов и указывать квалификацию по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ. Для подтверждения повторности необходимо прикладывать к протоколу копии постановлений по делам об административных правонарушениях, заверенные надлежащим образом, с отметкой о вступлении их в законную силу и с отметкой об оплате назначенного штрафа. В протоколе перечислены номера постановлений, нет указания на то, когда они вступили в законную силу и по какой статье к административной ответственности была привлечена ИП Прокопчук В.И., что не позволяет определить однородность совершенных ею административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд не может принять материал к своему производству, так как указанные нарушения не могут быть восполнены в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного оформления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4, 29.9. 29.10 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 76101/ч.3 от 29.06.2017 года в отношении ИП Прокопчук В.И., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ главному государственному налоговому инспектору МИФНС России № 16 по СПб Ильиной О.К. для устранения указанных недостатков.

Судья Сезева О.Б.