Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-224/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело №1-224/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                   20 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово Торощина Д.В.,

подсудимого Гервальда В.Я.,

защитника Клюевой Л.Н., предъявившей удостоверение №226 и ордер №950,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гервальд В.Я. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 года в 09:12 часов, находясь в ..., Гервальд В.Я., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, отвлечения сил и средств органов правопорядка на проверку ложного сообщения, паники среди населения, и желая этого, преследуя цель скорейшего возвращения своей супруги домой с работы, со стационарного телефона № **, осуществил звонок на номер телефона 73-48-23 в регистратуру стоматологической поликлиники № ** по ... в ... и в устной форме сообщил медицинской сестре ФИО6, заведомо ложную информацию о готовящемся теракте, сказав: «Будьте осторожны! На вашу больницу готовится теракт». Получив указанную информацию о теракте, создающему опасность для людей, причинения значительного имущественного ущерба, органами внутренних дел организована работа по эвакуации граждан из указанной поликлиники, розыску взрывчатки, и проведении проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающему опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, пенсионер, пожилой возраст, характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, пожилой возраст, что является пенсионером, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие ведомственных и юбилейных наград за добросовестный труд, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гервальда ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Кемерово, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                           Е.А.Соколов