Приговор суда по ч. 1 ст. 306 УК РФ № 1-438/2017 | Заведомо ложный донос

...

дело № 1-438/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Гнездиловой Т.В.,

подсудимой Дементьевой О.Н. и её защитника – адвоката Алябьевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дементьевой О.Н., родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., работающей мойщиком автомобилей в ООО «...», проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева О.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2017 года примерно в 18 часов 45 минут Дементьева О.Н., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, осуществила телефонный звонок в дежурную часть отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское», в ходе которого устно ложно сообщила о совершении кражи принадлежащего ей имущества, после чего 07 апреля 2017 года примерно в 22 часа, находясь в отделе полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ заявителем, сотрудником полиции была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, зная, что сотрудниками полиции будут проведены мероприятия по розыску принадлежащего ей мобильного телефона только в случае заявления о его краже, а не об утере, и, желая, чтобы данные мероприятия были проведены сотрудниками полиции, сообщила сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, имеющего право на возбуждение уголовных дел, о совершении тайного хищения ее имущества, а именно мобильного телефона марки «LG X Power» в чехле, неизвестным ей лицом в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 04 апреля 2017 года из сумки, находящейся при Дементьевой О.Н., в салоне маршрутного автобуса N, в пути следования от остановки «Пригородный» по автодороге «Оренбург-Орск», до остановки «1 городская больница» по ..., причинив ей значительный ущерб на сумму 14 000 рублей, о чем подала написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в КУСП N от 07 апреля 2017 года в дежурной части ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» по ..., заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как 04 апреля 2017 года примерно в 23 часов 00 минут указанный мобильный телефон она потеряла и имущество у нее никто не похищал, в результате Дементьева О.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Дементьевой О.Н. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Дементьева О.Н. заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Алябьева Л.С. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Дементьева О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Дементьевой О.Н. обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимой, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Дементьевой О.Н. по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, ее поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит Дементьеву О.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Дементьева О.Н. совершила преступление против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимой Дементьевой О.Н., суд обращает внимание на то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит; трудоустроена; ...; ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины; совершение преступления небольшой тяжести впервые; оказание материальной и иной помощи матери и отчиму в воспитании и содержании несовершеннолетней сестры и трех малолетних братьев, а также совокупность данных, положительно характеризующих ее личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Дементьевой О.Н. новых преступлений, обсуждая все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Дементьевой О.Н. наказания в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность назначения подсудимой Дементьевой О.Н. наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность виновной, суд такой необходимости не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Дементьевой О.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Дементьеву О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Дементьевой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

·         копию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «LG X Power», копию детализации услуг по номеру «+N», копию кассового чека N, копию кассового чека N, копию кредитного договора от ... N, копию графика погашения кредита от ... N, заявление Дементьевой О.Н. от ..., образцы почерка и подписи Дементьевой О.Н., хранящиеся в уголовном деле – оставить там же;

·         мобильный телефон «LG X Power» модель «К220 ds» с imei номерами N; N, хранящийся при уголовном деле – возвратить осужденной Дементьевой О.Н.

·         книгу N учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП №5 МУ МВД России «Оренбургское», переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить там же;

·         книгу учета сообщений о происшествии (КУСП) с записью N от ..., хранящуюся в дежурной части ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское», – оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Дементьева О.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...