Приговор суда по ч. 2 ст. 167 УК РФ № 1-314/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-314/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Волгоград                                                                             18 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

председательствующего судьи                                                        Потапова В.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда                                          Музраева Н.Д. и Костылева Н.А.,

подсудимого                                                                                   Расщепкина С.С.,

защитника – адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                                                                                     Потерпевший №1,

при секретаре                                                                                         Бутенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Расщепкина ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 167 частью 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного следствия подсудимому Расщепкину С.С. предъявлено обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, причинившим значительный ущерб, совершенном из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

         В судебном заседании судом инициирован вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ.

       Государственный обвинитель Костылев Н.А., подсудимый Расщепкин С.С. и его защитник Карпочев А.Я. в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию.

        Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

      В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

      В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением указанных требований ст. 220 УПК РФ, поскольку квалификация совершенного подсудимым преступного деяния по ч. 2 ст. 167 УК РФ, не содержит квалифицирующего признака, причинение значительного ущерба, предусмотренного диспозицией указанное статьи уголовного закона, то есть неполную формулировку предъявленного обвинения, которая не соответствует формулировке, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 26.06.2017. (л.д.49-50).

         При таких обстоятельствах, суд считает, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, поскольку в данном случае в ходе судебного производства суд не вправе самостоятельно разрешить вопрос о выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, когда имеются основания для приведения квалификации содеянного в соответствие с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, так как это повлечет за собой изменение предъявленного Расщепкину С.С. обвинения, что нарушает его право на защиту, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

        На основании изложенного, в целях приведения процедуры проведенного предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными в уголовно процессуальном законе, создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу судом, восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.

     При этом, суд руководствуется установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, согласно которого предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство, признано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу.

        В соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Возвратить прокурору Красноармейского района г. Волгограда уголовное дело в отношении Расщепкина Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 167 частью 2 УК РФ, для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

        Меру пресечения обвиняемому Расщепкину С.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий судья:                                                В.В. Потапов