Приговор суда по ст. 199.2 УК РФ № 1-267/2017 | Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

                                                                                                 Дело № 1-267/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                    10 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Докшиной А.В.,

с участием прокурора – Сидоровой Е.Н.,

подозреваемого Медведева Б.И.,

защитника – адвоката Хабарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведев Б.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Б.И. подозревается в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Медведев Б.И. являлся на основании протокола общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании протокола общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» Медведев Б.И. как руководитель экономического субъекта являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии.

Медведев Б.И., осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «<данные изъяты>5», будучи персонально ответственным за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единственным распорядителем денежных средств предприятия, достоверно зная о наличии у ООО «<данные изъяты>» обязанности по перечислению в бюджет налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно сокрыл денежные средства организации в крупном размере в сумме 17 668 109,66 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №, имело идентификационный номер налогоплательщика № ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело юридический и фактический адрес: 644076 <адрес>, ул. <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> состояло на учете и представляло налоговую отчетность в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

    В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имело расчетный счет №, открытый в АО «ИТ-Банк».

Медведев Б.И., являясь директором ООО «<данные изъяты> в соответствии с законодательством РФ нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, за полную и своевременную уплату налогов в бюджет (п. 6 Положения «По ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, ст. 7 ФЗ РФ № №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете»), руководил текущей деятельностью ООО «<данные изъяты> нёс персональную ответственность за производственно-хозяйственную деятельность организации, являясь единоличным распорядителем денежных средств предприятия.

Однако в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налогов Медведев Б.И. не исполнил, тем самым нарушая и умышленно игнорируя положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» по уплате в бюджет налогов по ранее направленным требованиям об уплате налогов в соответствии с выставленными инкассовыми поручениями на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в банке, постановлениями о приостановлении операций по ним превысила 2 250 000 рублей.

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом ИФНС России по <адрес> <адрес> в соответствии со статьей 45 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлены требования об уплате налогов на общую сумму 29 893 337 рублей:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 4 760 967 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 4 760 967 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество организации на сумму 2 811 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 2 532 822 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество организации на сумму 3 460 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 2 532 822 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 2 532 823 рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 1 968 368 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество организации на сумму 3 273 рубля, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 4 760 967 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 1 968 368 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 1 968 371 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате: налога на добавленную стоимость на сумму 2 017 922 рубля, налога на прибыль на сумму 78 997 рублей, налога на имущество организации на сумму 399 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, директор ООО «<данные изъяты>» Медведев Б.И., будучи надлежаще уведомленным о необходимости исполнения обязанности по уплате налогов, оставил требования налогового органа без удовлетворения, в полном объеме обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, налоговыми органами выполнен комплекс мер по принудительному взысканию с ООО <данные изъяты> налогов в полном объеме.

    В соответствии со статьей 46 НК РФ, после истечения сроков исполнения требований об уплате налогов Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «<данные изъяты> были выставлены инкассовые поручения на бесспорное взыскание и перечисление налогов в бюджет всего на общую сумму 29 893 337 рублей, а именно:

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 760 967 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 760 967 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 532 822 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 460 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 532 822 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 532 822 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 968 368 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 273 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 760 967 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 811 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 968 368 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 968 371 рубль, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 017 922 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 900 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 097 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ;

    - инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 рублей, поставленное в картотеку неоплаченных документов ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, сбора ИФНС России по ОАО <адрес> в соответствии со статьей 76 НК РФ были вынесены решения о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, а также электронных денежных средств.

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в бесспорном порядке взысканы денежные средства по инкассовым поручениям №№, №, выставленных на счет ООО «<данные изъяты>» ИФНС России по <адрес> в общей сумме 12 058 216 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> самостоятельно уплату налогов и сборов, по которым ИФНС России по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» выставлены инкассовые поручения, не производило.

Таким образом, сумма налогов и сборов (без учета штрафов и пени, налога на доходы физических лиц), неуплаченных ООО «<данные изъяты> согласно выставленным и поступившим в банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручениям составила 17 835 121 рубль (29 893 337 – 12 058 216).

Медведев Б.И. достоверно зная, что на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовое поручение и постановления о приостановлении операций по счетам, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов (недоимки), являясь единоличным распорядителем денежных средств ООО «<данные изъяты> в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не имея возможности производить расходные операции в банках, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, распоряжался денежными средствами предприятия, производя расчеты с контрагентами, используя расчетный счет ОАО «<данные изъяты>», путем направления распорядительных писем в адрес указанной организации о проведении расчетов, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

Так, по указанию директора ООО «<данные изъяты>» Медведев Б.И., имевшего умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, подготовлены и подписаны заместителем директора ООО «<данные изъяты>» С.В.Т, не осведомленным о преступных намерениях Медведев Б.И., которые направлены в адрес ОАО «<данные изъяты>», которое являлось дебитором ООО «<данные изъяты>», распорядительные письма о перечислении денежных средств за произведенные работы, оказанные услуги, поставленный товар ООО «<данные изъяты> на расчетные счета его кредиторов.

Медведев Б.И., будучи единственным финансовым распорядителем денежных средств предприятия и имея возможность погасить полностью недоимку по налогам, умышленно, в нарушение п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 3 ст. 243 НК РФ, п. 4 ст. 174 НК РФ, ч. 2 ст. 855 ГК РФ, направил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес своего контрагента ОАО «<данные изъяты>» распорядительные письма с просьбой о необходимости перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов ООО «<данные изъяты> ООО «РСУ «Ютис», АО «ИТ Банк», ООО РНПО «Росприбор», ООО «ПКЦ «Промжелдортранс», ООО «ЗапСибПром», ОАО «Автогенный завод», ЗАО «ПФ «СКБ «Контур», ООО «ОмскТехГаз», ИП С.С.П, ООО «ПЖТ-ЛОГИЦЕНТР», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Фирма «Вертикаль», ООО «Мастер ИТ», ООО «Нафта Трейд Восток», ИП П.В.В., ООО «Мечел-Сервис», ООО «УК «Жил-Сервис», ООО «Атранс», ООО «ТД «Техногрупп», ООО «Монолит и К», ОАО "Карачаровский механический завод», ООО «Омская энергосбытовая компания», ООО «ЗИАС», ИП Ц.А.И., ООО «Омсктехоптторг-Авто», ООО «Омскстройкомплект», ИП Ж.К.Б., ООО «ОмСпецТранс», ООО «Уником», ООО «ПФ «Кристо», ООО «АПИ «Гарант», Сибирский филиал ООО "Газпромнефть-Региональные продажи в <адрес>», ОАО «Голицинский керамический завод», ООО «Сот Моторс», ОАО «ОмскВодоканал», ООО «МейлПроф», ООО «ЧОП «СТБ-Охрана», НП СРО «Союз строителей <адрес>», ИП Е.Н.В., ООО «СФР 77», ООО «СТБ-Сервис», ООО «Тесла», ООО «Монтажэлектросервис» ООО «ПК «Теплый дом», МП <адрес> «Тепловая компания», ООО «ГеоСиб», ЗАО «Промснабкомплект» ООО «Темаск-Информ», ООО «УК «Рутас», ООО "Белый октябрь», ООО «ИЦ «Лифт», ООО «ИТЦ Энергосбережения и энергоэффективности», ООО «Автодор Флот», ООО "Центр строительный арматуры» ООО «Санрайс», ООО «Омскстройбетон», ООО «Элитстрой», ИП А.Ж.М., ООО «СФ «СтройКомплект», ООО «Завод ЖБИ №», ООО «ПКФ «Автоматические ворота» ООО «Криан», АО «Омские распределительные тепловые сети» ООО «Эталон», ЗАО «Промснабкомплект», ООО «Байкалстрой», ИП Ч.Ю.В., ООО «Квант», ООО «НСТ», Страховое акционерное общество «ВСК», ИП Д.Н.И., ООО «Фирма Владимир», ИП Б.Т.Г.

На основании распорядительных писем, направленных по указанию директора ООО «<данные изъяты> Медведев Б.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета указанных контрагентов поступили денежные средства с назначением платежа «за ООО «<данные изъяты>» на сумму 17 668 109, 66 руб., которые должны были поступить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и использоваться для погашения недоимки по налогам.

Таким образом, в результате противоправных действий Медведев Б.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению контрагентом ООО «<данные изъяты> - ОАО «<данные изъяты>» на расчетные счета вышеуказанных контрагентов ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в общей сумме 17 668 109,66 рублей, которые в случае их направления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», были бы списаны в бесспорном порядке на частичное погашение образовавшейся недоимки по налогам в сумме 17 835 121 рубль.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведев Б.И. в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 45, 46 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о наличии на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» непогашенных инкассовых поручений, вследствие чего невозможности осуществления расчетных операций по ним, а также о размере имеющейся у предприятия задолженности по налогам в крупном размере, имея возможность частично погасить ее, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, сокрыл от налоговых органов денежные средства организации в крупном размере на общую сумму 17668109,66 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, тем самым лишив государственные органы возможности произвести принудительное взыскание возникшей у ООО «<данные изъяты>» задолженности по уплате налогов.

Следователь третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> Меньшиков А.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Медведев Б.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, указав, что Медведев Б.И. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО <адрес> Сидорова Е.Н. возражала относительно освобождения подозреваемого Медведев Б.И. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку для освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в т.ч. по ст. 199.2 УК РФ, существует специальная норма, а именно, ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, которая предусматривает возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Подозреваемый Медведев Б.И., адвокат Хабаров А.Е. ходатайство следователя поддержали. Медведев Б.И. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ. Подозреваемый Медведев Б.И. согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подтвердил наличие у него денежных средств, заверил суд, что уплатит судебный штраф в установленный судом срок.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении Медведев Б.И. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из представленных материалов дела, причиненный ущерб в размере 17835121 руб., Медведев Б.И. возместил в полном объеме. Медведев Б.И. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило вред.

В то время, как ст. 76.1 УК РФ предусматривает обязанность суда по освобождению лица впервые совершившего преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Таким образом, уголовный закон не требует возмещения ущерба в двукратном размере при разрешении судом ходатайства о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, в т.ч. и по ст. 199.2 УК РФ, а при его возмещении в указанном размере суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Таким образом, поскольку подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство следователя третьего отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> Меньшиков А.С. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворить.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Медведев Б.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ст. 199.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200000 руб. до 500000 руб.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, имущественное положение Медведев Б.И. и его семьи, наличие у последнего работы со стабильным доходом.

Ходатайство защитника – адвоката Хабаров А.Е. об отмене ареста, наложенного на имущество, принадлежащее подозреваемому Медведев Б.И., в том числе, обыкновенные акции ЗАО «<данные изъяты>» номиналом 100 рублей в количестве 70 (семидесяти) штук, суд считает преждевременным, поскольку, согласно ст. 446.5 УПК РФ, неуплата судебного штрафа освобожденным от уголовной ответственности влечет возврат уголовного судопроизводства по конкретному делу в стадию предварительного расследования с перспективой его завершения с обвинительным заключением (обвинительным актом) и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Медведев Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ.

Назначить Медведев Б.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить Медведев Б.И. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третье, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении Медведев Б.И. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении офиса ООО «<данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Арест на имущество: – обыкновенные акции ЗАО «<данные изъяты>» номиналом 100 рублей в количестве 70 (семидесяти) штук на сумму 7000 рублей; снегоход марки (модели) <данные изъяты>, год выпуска 2007, модель двигателя №*, мощность двигателя л.с./кВт 65/48, государственный знак №, стоимостью 400000 рублей - сохранить до полной уплаты назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                  О.А. Волторнист