Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-338/2017 | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Дело № 1-338/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск           12 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимой Мостовщиковой Т.Е., её защитника - адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения суда,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мостовщиковой Т. Е., <данные изъяты>

не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мостовщикова Т.Е., около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома № 7 по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска нашла поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № и, имея умысел на сбыт заведомо поддельного указанного банковского билета, достоверно зная, что он, является поддельным, Мостовщикова Т.Е. умышленного хранила его при себе с целью дальнейшего сбыта до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента сбыта указанного денежного билета.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, Мостовщикова Т.Е. около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение магазина «<данные изъяты> расположенное в доме 150 «Б» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г.Челябинска, и, нарушая установленный порядок выпуска и обращения денежных средств на территории Российской Федерации, имея умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер №, осознавая преступный характер своих действий и то, что данный билет является поддельным, действуя с целью извлечения выгоды от сбыта указанного поддельного денежного билета, предъявила его к оплате за товар (пачку мыла) продавцу, не осведомленному о преступных действиях Мостовщиковой Т.Е. После чего продавцом переданный Мостовщиковой Т.Е. поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей был принят в качестве средства оплаты.

В ходе проведения осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты> расположенного в доме № 150 «Б» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен и изъят поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> с серийным номером №, который Мостовщикова Т.Е. хранила и сбыла при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «...представленный на исследование денежный билет номиналом <данные изъяты> рублей, образца ДД.ММ.ГГГГ года (модификация ДД.ММ.ГГГГ) с серийным номером № изготовлен не производством Гознак. Изображение текстовых и графических реквизитов, серии и номера данного денежного билета выполнены способом электрофотографии. Форма, размер, цвет и другие основные реквизиты представленного денежного билета номиналом <данные изъяты> рублей образца ДД.ММ.ГГГГ (модификация ДД.ММ.ГГГГ) с серийным номером № по внешнему виду соответствует установленному образцу денежных билетов Банка России того же номинала, года выпуска и модификации и имеет визуальное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками».

Кроме того, она же, Мостовщикова Т.Е., около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома № 7 по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска нашла поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, и номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, и, имея умысел на сбыт заведомо поддельных указанных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, достоверно зная, что они являются поддельными, Мостовщикова Т.Е. умышленного хранила их при себе, приготовив к дальнейшему сбыту из корыстной заинтересованности, различным лицам за вознаграждение, до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, Мостовщикова Т.Е. около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение магазина «<данные изъяты> расположенное в доме № 150 «Б» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и, нарушая установленный порядок выпуска и обращения денежных средств на территории Российской Федерации, имея умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № и банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, осознавая преступный характер своих действий и то, что данные билеты являются поддельными, действуя с целью извлечения выгоды от сбыта указанных поддельных денежных билетов, хранила их при себе, приготовив к дальнейшему сбыту из корыстной заинтересованности, различным лицам за вознаграждение, с целью предъявления указанных поддельных билетов Центрального Банка Российской Федерации к оплате.

В ходе проведения осмотра места происшествия - помещения магазина «Карат», расположенного в доме № 150 «Б» по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № и банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, которые Мостовщикова Т.Е. хранила при себе, приготовив к дальнейшему сбыту из корыстной заинтересованности, различным лицам за вознаграждение, при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «...<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства подсудимая Мостовщикова Т.Е. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник - адвокат Цыпина Е.Б. полностью поддержала позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что обвинение Мостовщиковой Т.Е. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, по каждому из инкриминированных преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Мостовщиковой Т.Е. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Мостовщиковой Т.Е. судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов, суд находит необходимым квалифицировать действия Мостовщиковой Т.Е. по эпизоду сбыта около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, а также по эпизоду хранения ДД.ММ.ГГГГ поддельных банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № и банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №, - по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Мостовщиковой Т.Е., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, каждое из которых отнесено законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории по каждому из инкриминированных преступлений с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимой, сведения о ее уровне образования, а также то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, заявила о своем полном признании вины и раскаянии, имеет регистрацию (Том №, л.д. №), и отличное от нее место проживания, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит (Том №, л.д. № №).

Обстоятельства того, что Мостовщикова Т.Е. полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе в период разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, что судом приравнивается к явке с повинной (Том №, л.д. №), по каждому из эпизодов предъявленного обвинения судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признанного судом, суд принимает во внимание ограничения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные данные о личности подсудимой, при наличии сведений о наличии у нее регистрации на территории г. Челябинска, в силу трудоспособного возраста, ввиду полного признания вины в содеянном, даже, несмотря на заявления об отсутствии у Мостовщиковой Т.Е. паспорта, приводят суд к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, в том числе предупреждения совершения ей новых преступлений, при назначении наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы в рамках и пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, с применением к окончательному наказанию, которое подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, а также принять меры к восстановлению и получению паспорта гражданина Российской Федерации, как документа удостоверяющего личность в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, по каждому из эпизодов по предъявленному обвинению, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Мостовщиковой Т.Е. новых преступлений.

При этом, учитывая полученные данные о личности Мостовщиковой Т.Е., а также сведения об уровне ее образования и материальном положении, при наличии сведений о наличии регистрации, суд не усматривает оснований для назначения такого дополнительного вида наказания как штраф.

Учитывая позицию подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимой подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мостовщиковой Т.Е. по каждому из эпизодов по предъявленному обвинению, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - необходимо оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание исследованные судом данные о личности подсудимой, в силу вывода суда о возможности ее исправления в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении Мостовщиковой Т.Е. избранная мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, указанная мера пресечения в отношении нее подлежит отмене.

При этом, в случае отмены условного осуждения в порядке исполнения настоящего приговора в отношении Мостовщиковой Т.Е., при разрешении вопроса об отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы, период содержания ее под стражей (в условиях задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей), а именно период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу), должен быть зачтен в срок отбытого наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мостовщикову Т. Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ и ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду сбыта около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения ДД.ММ.ГГГГ поддельных банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером № и банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийным номером №) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мостовщиковой Т. Е. наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мостовщикову Т. Е. следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- принять меры к восстановлению и получению паспорта гражданина Российской Федерации, как документа удостоверяющего личность, в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Мостовщиковой Т.Е., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В связи с изменением мер пресечения, Мостовщикову Т. Е. из под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы должен быть зачтен период ее содержания под стражей (в условиях задержания и применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражей), а именно период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу).

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий        Л.В Бобров