Приговор суда по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ № 1-234/2017 | Незаконные организация и проведение азартных игр

Дело №1-234/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                               31 июля 2017 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Беляевой И.В.,

подсудимой Андрияновой В.А.,

защитника по соглашению – адвоката Левичевой Н.Ю., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Качалове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андрияновой В. А., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки д. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Андриянова В.А. совершила преступление на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее [ 00.00.0000 ] г. в нарушение федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустановленные следствием лица, имея преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с целью извлечения дохода от данной незаконной деятельности, достоверно зная, что Нижегородская область не входит в число субъектов РФ, на территории которых разрешена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, действуя умышленно, незаконно организовали и проводили в подвальном помещении [ адрес ] г.Н.Новгорода азартные игры, используя [ № ] игровых автоматов, содержащих экземпляры программного обеспечения ... предусматривающих осуществление игрового процесса с получением выигрыша.

Для проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны неустановленные следствием лица в неустановленное время, но не [ 00.00.0000 ] ., действуя умышленно, привлекли Андриянову В.А. для незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, объяснив последней принципы работы игрового оборудования, заранее распределив между собой роли, согласно которым Андриянова В.А., исполняя обязанности администратора игрового клуба, контролировала его работу, получала денежные средства от проведения азартных игр в игровом клубе, осуществляла прием и распределение по игровым аппаратам гостей игорного заведения, учет ставок клиентов, прием и выдачу наличных денежных средств, в том числе выигрышей, начисление кредитов на игровые аппараты.

[ 00.00.0000 ] в период времени [ 00.00.0000 ] Андриянова В.А., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, организовавшими и проводившими азартные игры, действуя согласно отведенной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва установленного государством порядка проведения азартных игр, желая этого, находясь в подвальном помещении [ адрес ], используя в качестве игрового оборудования [ № ] игровых автоматов, осуществляла незаконное проведение азартных игр по технологии работы игровых программ, функционально предназначенных для организации игрового процесса, основанного на случайном определении выигрыша, без участия оператора правообладателей, кроме того осуществляла прием и распределение по игровым аппаратам гостей игорного заведения, учет ставок клиентов, прием и выдачу наличных денежных средств, в том числе выигрышей, начисление кредитов на игорные аппараты.

Подсудимая Андриянова В.А. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Левичева Н.Ю. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая Андриянова В.А. понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Андрияновой В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние ее здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление Андрияновой В.А. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Андрияновой В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ... активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, после задержания добровольно выдала сотрудникам полиции ключи, денежные средства в сумме ..., ... сотовых телефона, имеющиеся при ней ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание Андрияновой В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимой. Андриянова В.А. ранее не судима ... к административной ответственности не привлекалась ... на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ... имеет постоянное место жительства ... где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало ... Судом также принимается во внимание пенсионный возраст Андрияновой В.А. и размер пенсии согласно пенсионному удостоверению ...

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Андрияновой В.А. возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что данный вид наказания позволит выполнить такие цели и задачи наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд не находит достаточных оснований для назначения Андрияновой В.А. иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи.

Суд полагает необходимым назначить Андрияновой В.А. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Андрияновой В.А., ее пенсионный возраст и размер получаемой пенсии по старости.

    Исходя из вышеуказанных обстоятельств и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается Андрияновой В.А. без рассрочки выплаты.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения Андрияновой В.А. от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Андрияновой В.А. суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимой не отпали.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Андриянову В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год со штрафом в размере ... без рассрочки выплаты.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную Андриянову В.А. обязанности: встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Андрияновой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

...

... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                 подпись                                 Е.Н. Кислиденко

Копия верна.Судья: