Приговор суда по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ № 1-313/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего обвальщиком-жиловщиком у ИП «ФИО4», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, располагая из неустановленного источника информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя целью быстрое и незаконное обогащение, подыскали в качестве заёмщика ФИО1, с которым неустановленные лица вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращения заемных средств и процентного вознаграждения банку за его использование.

Реализуя с неустановленными соучастниками совместный преступный умысел, при не установленных обстоятельствах, находясь по <адрес> на территории <адрес>, ФИО1 передал одному из них свой личный паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство, трудовую книжку, получив и используя которые с ведома и согласия ФИО1, данный соучастник изготовил и передал ему также при неустановленных обстоятельствах заведомо подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: копию трудовой книжки ТК – № ****** № ****** на имя ФИО1 с указанием о том, что якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника отдела продаж ООО «******» и продолжает работать в данной должности, а также справку о доходах ФИО1 с указанием в ней также заведомо ложных и недостоверных сведений о занимаемой ФИО1 должности начальника отдела продаж в ООО «******» и размере заработной платы, заверенные оттисками печати ООО «******», в котором ФИО1 в действительности никогда не работал. Кроме того, по указанию и за счёт неустановленного лица, ФИО1 привёл свой внешний вид в соответствии с мнимой занимаемой им должностью, а также выучил наизусть лист с текстом, фразы которого необходимо было произносить во время подачи заявки на кредит, чтобы ввести в заблуждение сотрудников банка.

Продолжив выполнять отведенную ему роль в реализации совместного с соучастниками преступного плана, действуя согласованно со вторым неизвестным соучастником, в его сопровождении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, то есть в рабочее время, действуя с корыстной целью, прибыл в автосалон «Оками», расположенный по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, где, сообщив сотрудникам автосалона о своем намерении приобрести в кредит дорогостоящий автомобиль иностранного производства, там же обратился за получением соответствующего кредита к представителю банка ПАО «Банк Уралсиб», который, будучи не осведомлен о преступном намерении ФИО1 и его соучастников, действуя в интересах и от имени банка на основании доверенности, принял от ФИО1, как от потенциального заемщика банка предоставленные им подложные документы с содержащимися в них несоответствующими действительности сведениями о благонадежности и платежеспособности ФИО1

При этом, получив от представителя банка, предварительное одобрение на выдачу ему, ФИО1, денежного кредита для приобретения автомобиля, последний оформил и передал ФИО5, как представителю банка, заявку (заявление-анкету) на выдачу ему кредита в размере 1049335 рублей 59 копеек по установленной банком форме, вновь указав в ней, то есть, повторно сообщив заведомо ложные сведения, о том, что он, ФИО1, якобы длительное время состоит в должности начальника отдела продаж ООО ******» и имеет стабильный ежемесячный заработок в размере около 140 000 рублей, удостоверив не соответствующие действительности данные своей рукописной подписью. Таким образом, ФИО1 умышленно, преследуя единый преступный умысел, ввел ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Продолжая совместные с неустановленными соучастниками преступные действия, действуя в сопровождении одного из них, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, вновь прибыл по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, где заключил с ООО «******» договор купли-продажи транспортного средства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении за счет принадлежащих вышеуказанному банку кредитных денежных средств автомобиля марки «****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN («ВИН-номер») № ******, стоимостью 1328900 рублей и, получил на свою заявку (заявление-анкету) положительное решение ПАО «Банк Уралсиб» о предоставлении ему кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в качестве авансового платежа за указанный автомобиль в кассу ООО «******» денежные средства в размере 10000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в качестве первоначального взноса за указанный автомобиль в кассу ООО «******» денежные средства в размере 328900 рублей, а затем, не имея с соучастниками намерения выполнять условия кредитного договора и возвращать заемные средства, погашать полученный в банке кредит, ФИО1 подписал в ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1049335 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом были переведены с расчетного счета, открытого в ОАО «Банк Уралсиб» ФИО7, для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля в ООО «******

Оформив таким образом с банком посредством предоставления поддельных документов и заведомо ложных сведений о наличии определенного рода занятия и постоянного стабильного и высокого заработка, продолжая совместную с соучастниками преступную деятельность, действуя согласованно с соучастниками, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в указанном автосалоне в свое пользование и владение автомобиль марки «Hyundai ix35», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN («ВИН-номер») № ******, паспорт транспортного средства, который в соответствии с заключенным договором кредита в ПАО «Банк Уралсиб» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 должен был передать в ОАО «Банк Уралсиб» в залог, а сам ФИО1, пользуясь автомобилем по его прямому назначению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выплаты кредита банку (заемных средств и процентов за его пользование) обязался не отчуждать автомобиль третьим лицам без письменного уведомления и согласия банка.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, не намереваясь исполнять его условия, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, поставил автомобиль на учет в ГИБДД, при этом оригинал паспорта транспортного средства в ПАО «Банк Уралсиб» не представил, автомобилем распорядился по совместному с неустановленными соучастниками усмотрению.

В дальнейшем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с соучастниками в нарушение кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи по кредиту не осуществлял, от исполнения своих кредитных обязательств уклонялся вплоть до момента его уголовного преследования, таким образом, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений незаконно получил кредит, завладел средствами в размере 1049335 рублей 59 копеек, причинив ПАО «Банк Уралсиб» имущественный вред в указанном размере.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО2 и защитник ФИО8 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 так же не возражал против заявленного порядка рассмотрения. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно пор месту работы и жительства, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно в условиях контроля компетентных органов и привлечения его к общественно полезному труду. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

С учетом позиции подсудимого о признании гражданского иска, в рамках ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым его удовлетворить. Соответственно, в пользу ПАО «УРАЛСИБ» с ФИО1 надлежит взыскать 1546846 рублей 70 копеек. Вместе с тем, требования об аресте заложенного автомобиля, обращении взыскания на него – удовлетворению на данной стадии не подлежат. Так, сведений о новом владельце и возможном статусе добросовестного приобретателя - суду не представлены, истребование таковых повлечет необоснованное отложение рассмотрения дела по существу, в связи с чем, применительно к ч. 2 ст. 309 УПК РФ – суд признает в этой части за представителем право на удовлетворение требований, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства подлежат разрешению применительно к положению ст. 81 УПК РФ. От процессуальных издержек осужденного следует освободить (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» в счет возмещения причиненного ущерба 1546846 рублей 70 копеек.

Вопрос об аресте автомобиля автомобиль марки «******», 2015 года выпуска,VIN («ВИН-номер») № ******, а так же об обращении на него взыскания – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Вещественное доказательство по делу – кредитное досье № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на ФИО1 – хранить при уголовном деле.

От судебных расходов осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: