Решение суда о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней № 2-3838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Хороших Е.А.

с участием: заявителя Катунцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/2017 по заявлению Катунцевой Натальи Владимировны к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Катунцева Н.В. с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги - сберегательного сертификата на предъявителя серии <Номер обезличен> на сумму 50000,19 рублей, выданного <Дата обезличена> в ВСП Иркутского отделения <Номер обезличен>, восстановлении прав по ней. В обоснование заявления Катунцевой Н.В. указано, что <Дата обезличена> она приобрела в ПАО Сбербанк сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ <Номер обезличен> на сумму 50000,19 рублей. <Дата обезличена> заявитель, после проведенного ремонта в квартиру обнаружила утрату указанной ценной бумаги. На основании изложенного, заявитель просила признать недействительным сберегательный сертификат серии СЧ <Номер обезличен> на сумму 50000,19 рублей, восстановить права на сберегательный сертификат серии <Номер обезличен>.

В судебном заседании заявитель Катунцева Н.В. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, просила суд об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на заявления Катунцевой Н.В. не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя Катунцевой Н.В., исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства помимо прочих суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со ст. 149 ГК РФ (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Согласно п. 1 ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Катунцева Н.А. приобрела в ПАО Сбербанк (ВСП Иркутского отделения <Номер обезличен>) сберегательный сертификат на предъявителя серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> на сумму 50000,19 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, сообщением об утрате Сберегательных сертификатов Сбербанка России, выданной ПАО Сбербанк.

Из пояснений заявителя следует, что после проведенного в квартире ремонта, при проверке документов она обнаружила утрату ценной бумаги.

Также суду представлено заявление Катунцевой Н.В. в ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> в котором она просит утраченный сберегательный сертификат заблокировать.

Согласно ст. 299 ГПК РФ дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса.

Как следует из <Номер обезличен> газеты «Восточно-Сибирская правда» от <Дата обезличена>, Катунцевой Н.В. опубликовано предложение держателю документа, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о своих правах на сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ <Номер обезличен>.

В установленный трехмесячный срок со дня опубликования сведений, а также до настоящего времени никаких заявлений о правах на сберегательный сертификат на предъявителя серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> в суд не поступало.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Катунцевой Н.В. о признании недействительной утраченной ценной бумаги - сберегательного сертификата серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> на сумму 50000,19 рублей, восстановлении прав по данной ценной бумаге, подлежащим удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, и опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Катунцевой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать недействительной утраченную ценную бумагу - сберегательный сертификат Публичного акционерного общества «Сбербанк России» серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> номиналом 50000,19 (пятьдесят тысяч,19) руб., выданный <Дата обезличена> в ВСП Иркутского отделения <Номер обезличен> на имя Катунцевой Натальи Владимировны.

Восстановить права Катунцевой Натальи Владимировны по утраченной ценной бумаге - сберегательному сертификату Публичного акционерного общества «Сбербанк России» серии <Номер обезличен> номиналом 50000,19 руб. (пятьдесят тысяч руб. 19 коп.), выданному <Дата обезличена> в ВСП Иркутского отделения <Номер обезличен> на имя Катунцевой Натальи Владимировны.

Решение суда является основанием для выдачи Катунцевой Наталье Владимировне нового документа взамен признанного недействительным.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий: