Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-2438/2017 ~ М-2144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

15 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Криулину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 10 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Криулиным С.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/69377, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 193 482 рубля на срок до 10 декабря 2018 года под 18,5 % годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Криулину С.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 26 мая 2017 года задолженность Криулина С.В. составляет 227 118 рублей 84 копейки, из которых 126 549 рублей – задолженность по основному долгу, 26 649 рублей 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 43 007 рублей 49 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 30 912 рублей 66 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Просит взыскать с Криулина С.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2013 года в размере 190 158 рублей 77 копеек, из которых: 126 549 рублей – задолженность по основному долгу, 26 649 рублей 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 36 960 рублей 08 копеек – задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Криулин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Криулиным С.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/69377 (л.д. 27-28, 29).

Согласно указанному договору Криулину С.В. был предоставлен кредит в размере 193 482 рубля на срок до 10 декабря 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,50 % годовых.

Согласно п.4 данного договора согласованна Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 135 000 рублей, который предоставлен Криулиным С.В. в залог в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Криулину С.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, является автомобиль <данные изъяты>.

Как усматривается из письменных материалов дела, Криулин С.В. свои обязательства по кредитному договору от 10 декабря 2013 года не выполнил, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2013 года, задолженность Криулина С.В. составляет 190 158 рублей 77 копеек, из которых: 126 549 рублей – задолженность по основному долгу, 26 649 рублей 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 36 960 рублей 08 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

    С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 190 158 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установлено процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

    В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в соответствии с условиями кредитного договора в размере 135 000 рублей, определив способ реализации указного автомобиля, в виде продажи с публичных торгов

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 003 рубля 00 копеек (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Криулину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Криулина Сергея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69377 от 10 декабря 2013 года в размере 190 158 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 77 копеек, из которых: 126 549 рублей – задолженность по основному долгу, 26 649 рублей 69 копеек – задолженность по уплате процентов, 36 960 рублей 08 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с Криулина Сергея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» возврат государственной пошлины в сумме 11 003 (одиннадцать тысяч три) рубля 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «АйМаниБанк» в размере 190 158 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 77 копеек по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/69377 от 10 декабря 2013 года.

    Определить способ реализации автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                      Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья:                                      Л.П. Самофалова