№ 1-412/2017
№ 17761
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 07.07.2017 г.
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,
с участием государственного обвинителя Омской транспортной прокуратуры Митрофановой Е.А.,
подсудимого Тастанова Ж.Д.,
защитника Паршиковой Н.Я.,
при секретаре Хиценко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД Омского ЛУ МВД России о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
Тастанова Ж.Д. <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело поступило в суд без обвинительного заключения, с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное следующим:
Тастанов Ж.Д. в конце сентября 2016 года в <адрес> умышленно, незаконно у другого лица незаконно приобрел взрывчатое вещество - бездымный ружейный порох типа «Сокол» массой не менее 20,5 г. и хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес> до 17.02.2017 г.
Кроме того, Тастанов Ж.Д. в конце сентября 2016 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно поместил имевшийся у него бездымный ружейный порох типа «Сокол», дробь и пыжи из войлока в гильзы 16 калибра, вставил капсюль, изготовив боеприпасы – 21 патрон для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия.
Дознаватель ОД Омского ЛУ МВД России обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в порядке ст. 76.2 УК РФ, мотивированное тем, что Тастанов Ж.Д. совершил впервые преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются положительно, его действиями материальный ущерб или иной вред не причинены.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому судом разъяснены и понятны. Тастанов Ж.Д. в судебном заседании пояснил, что имеет ежемесячный доход, позволяющий оплатить штраф.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.
Выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В соответствии со ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении, лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Тастанов Ж.Д. впервые совершил преступления средней тяжести, положительно характеризуется, имеет стабильный доход, вину признал, в содеянном раскаялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Тастанова Ж.Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Освободить Тастанова Ж.Д. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.
Назначить Тастанову Ж.Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Тастанову Ж.Д., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Вещественные доказательства: 6 патронов, 21 гильзу, порох в полимерном контейнере, деревянный брусок, дробь, чашку уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ
Мельник А.В. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:Летом 2010 года (точное время и дата дознанием не установлены), находясь по адресу г.Краснодар, путем получения в дар, Мельник А.В., действуя умышленно, незаконно, при...
Приговор суда по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ
Органом дознания СЮВ обвиняется в том, что она 11.02.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по дворе дома № № по ул.Таганрогская в г.Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ, неза...