Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-137/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1-137/2017 г.

Поступило в суд: 28.03.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                                    02 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Киреева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КИРЕЕВА С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ у Киреева С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права - контрафактных (нелицензионных) экземпляров программных продуктов для персонального компьютера: «Microsoft Windows 7 Home Basic, версия 6.1 Service Pack 1, Русской локализации» (Майкрософт Виндоуз 7 Хоум Байсик, версия 6.1 Сервис Пак 1, Русской локализации), (далее по тексту «Виндоуз 7»), «Microsoft Office Enterprise 2007» (Майкрософт Офис Энтерпрайз 2007) (далее по тексту «Майкрософт офис»), авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт; «KOMПAC-3D V16, версии 16.1.6» (Компас-ЗДэ В16, версии 16.1.6) с конфигурациями: «АСКОН KOMПAC-3D: Строительная конфигурация VI 6.2» (Аскон Компас-ЗДэ:    Строительная конфигурация В 16.2), «АСКОН KOMПAC-3D: Приборостроительная конфигурация V 16.2    RC» (Аскон Компас-ЗДэ: Приборостроительная конфигурация В 16.2 ЭрСи), «KOMПAC-3D: Машиностроительная конфигурация V16.3 RC» (Компас-ЗДэ: Машиностроительная конфигурация В 16.3 ЭрСи), «АСКОН КОМПАС-Электрик V16.2» (Аскон Компас-Электрик В 16.2), (далее по тексту - «Компас 3D с различными конфигурациями»), авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования»; «1C: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры», редакция 4.5» (1Эс: Предприятие 7.7 для ЭсКуЭль Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+ Кадры» редакция 4.5), (далее по тексту «1C») авторские права на которую принадлежат ООО «1C», за денежное вознаграждение, а именно, получение прибыли в размере 7 000 рублей, за незаконное использование объектов авторского права путем записи на жесткий диск компьютера, по одному экземпляру каждого из вышеуказанных программных продуктов.

Таким образом, Киреев С.В., не имея договора с правообладателями авторских прав - корпорацией Майкрософт, ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «1C», достоверно зная о противоправности своих действий, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на получение неконтролируемых государством доходов и извлечения прибыли, решил незаконно использовать в особо крупном размере объекты авторского права, приобретенные в неустановленное следствием время у неустановленною лица - нелегально выпущенные контрафактные экземпляры программных продуктов для персонального компьютера в виде воспроизведения, путем записи следующих программных продуктов: «Виндоуз 7», «Майкрософт офис», авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт; «Компас 3D с различными конфигурациями», авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования»; «1C», авторские права на которую принадлежат ООО «1C».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный отделения № ОЭБ и ПК УМВД России <адрес> Т, выступающий в роли покупатели, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным использованием объектов авторского права, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обратился к Кирееву С.В. посредством телефонной связи, с просьбой установить на персональный компьютер следующие программные продукты: «Виндоуз 7». «Майкрософт офис», авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт; «Компас 3D с различными конфигурациями», авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования»; «1C», авторские права на которую принадлежат ООО «1C», путем записи на жесткий диск персонального компьютера по одному экземпляру каждого из указанных программных продуктов, Киреев С.В. согласился осуществить данную деятельность за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, Киреев С.В., согласно ранее достигнутой договоренности с Т, приехал по адресу: <адрес>. в помещение ООО «Фортуна», где реализуя ранее возникший единый преступный умысел, желая получить незаконное денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, за использование объектов авторских прав в особо крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями незаконно использует объекты авторских прав в особо крупном размере, предвидя нарушение авторских прав вышеуказанных правообладателей в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, с помощью трех переносных цифровых носителей записал на жесткий диск (винчестер) персонального компьютера, находящегося в помещении ООО «Фортуна», по адресу: <адрес>, контрафактные (нелицензионные) экземпляры следующих программных продуктов: «Виндоуз 7», «Майкрософт офис», авторские права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт; «Компас 3D с различными конфигурациями», авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования»; «1C», авторские права на которую принадлежат ООО «1C», после чего получил лично от Т денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

Таким образом, Киреев С.В., не имея договоров с правообладателями авторских прав: корпорацией Майкрософт, ООО «1C», ООО «АСКОН-Системы проектирования», достоверно зная о противоправности своих действий, извлек доход в размере 7 000 рублей, за то, что из корыстной заинтересованности незаконно использовал объекты авторского права - следующие контрафактные (нелицензионные) программные продукты: «Виндоуз 7», «Майкрософт офис», общей стоимостью 33 235 (тридцать три тысячи двести тридцать пять) рублей 79 коп., правообладателем которых является Корпорация Майкрософт; «Компас 3D с различными конфигурациями» общей стоимостью 855 300 (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 кои., правообладателем которых является ООО «АСКОН-Системы проектирования»; «1C», стоимостью 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 00 коп., правообладателем которой является ООО «1C». А всего вышеуказанным компаниям, действиями Киреева С.В причинен ущерб на общую сумму - 1 034 535 (один миллион тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 79 коп., что является особо крупным размером.

Подсудимый Киреев С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киреев С.В. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Киреев С.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Киреева С.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Л в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства (том № л.д.49).

Обвинение, предъявленное Кирееву С.В., с которыми он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Киреева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киреевым С.В. преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Киреева С.В. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Киреевым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Кирееву С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Кирееву С.В. положение ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает возможным Кирееву С.В. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Киреева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Киреева С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кирееву С.В. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                    Г.А. Громов