Решение суда о признании решения и протокола общего собрания членов НСТ недействительным № 2-5/2017 (2-2229/2016;) ~ М-2396/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснокамск 13 января 2017 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием истца Сайфутдинова Н.И.,

представителя ответчика председателя НСТ «Энергетик» - Кирова А.Ф.,

представителя Кирова А.Ф. – Газарян К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Сайфутдинова Наиля Исмагиловича к НСТ «Энергетик» о признании решения и протокола общего собрания членов НСТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Сайфутдинов Н.И. обратился с иском к НСТ «Энергетик» о признании ничтожным в полном объеме и по всем вопросам решение и протокол общего собрания членов НСТ «Энергетик» прошедшее в июне 2016 года в форме заочного голосования, указав, что в июне 2016 года проведено общее собрание членов НСТ «Энергетик». Собрание проводилось в форме заочного голосования по причине несостоявшихся очных собраний из-за отсутствия на них необходимого кворума. Из содержания текста протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года заседания Правления СНТ «Энергетик» следует, что заочное голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ года и признано состоявшимся. В повестке дня общего собрания, изложенной в опросном листе, обозначены следующие вопросы: отчёт ревизионной комиссии НСТ об исполнении сметы расходов за 2015-2016 год; отчёт председателя НСТ о проведённой работе за 2015-2016 год; утверждение сметы расходов общим собранием на 2016-2017 год; утверждение собранием НСТ положения «О членстве в НСТ» и бланка заявления о «Вступлении в члены НСТ «Энергетик»; утверждение собранием НСТ положения «Об уплате членских взносов»; утверждение собранием НСТ положения «О порядке использования электроэнергией»; информация о принятие решения собранием об упорядочивания взаимоотношений по совместному использованию эл.линией <данные изъяты> кВ; принятие собранием НСТ решения о перерегистрации земель под картофель с права «Бессрочного владения на право «Собственности»; принятие собранием решения о совместном содержании подъездной дороги с соседними НСТ и приобретении земли под дорогу в совместную долевую собственность; вопросы по совершенствованию охраны НСТ, а также решение собрания о продаже участка № (бесхозный) за <данные изъяты> рублей; решение собрания о закрытии и начале сезона; информация о приобретении трансформатора; о линиях водоснабжения (частичное приобретение новых труб); информация о состоянии забора и его восстановления (металлопрофиль или деревянный).

Истец, не участвующий в голосовании собрания по причине явных нарушений при организации его проведения, считает, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол с итогами голосования ничтожными, поскольку уставом НСТ «Энергетик» не предусмотрена форма проведения общего собрания членов НСТ в форме заочного голосования, а также отсутствие кворума на общем собрании, которое правомочно при участии <данные изъяты>%) членов товарищества согласно Устава, отсутствовал утверждаемый на общем собрании членов НСТ регламент о порядке и условиях проведения заочного голосования, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, а также нарушены права членов НСТ в части их прав на участие в голосовании на общем собрании. Правлением НСТ не организовано ни одним из возможных и предусмотренных законом и уставом способов уведомление членов СНТ о предстоящем проведении общего собрания с указанием в нём повестки дня и которое доводится до сведения членов не позднее, чем за 2 недели до даты проведения собрания. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а именно, анкеты (опросные листы) были розданы только <данные изъяты>-м участникам из <данные изъяты>. Содержание протокола по итогам проведения общего собрания не соответствует требованиям п.п.2, п.5, ст. 181.2 ГК РФ в части отсутствия информации в нём об участниках голосования. Опросные листы для голосования не в полной мере соответствуют требованиям законодательства, а именно, отсутствует дата окончания голосования, не указано место и время для ознакомления с документами и получения информации. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам заочного собрания отсутствует информация о лицах, принявших участие в голосовании. Организация подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Энергетик» противоречит основам правопорядка, что является основанием для признания решения и результаты голосования общего собрания ничтожным. При несоблюдении, установленных законом процедуры и регламента проведения общего собрания, право истца участвовать в жизни товарищества и аналогичное право других членов СНТ оказалось существенно нарушенным.

    Истец Сайфутдинов Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика председатель НСТ «Энергетик» Киров А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения, пояснив, что существовали незначительные технические нарушения при проведении собрания членов СНТ.

Представитель Кирова А.Ф. – Газарян К.М. в судебном заседании требования истца также не признала, пояснив, что истец Сайфутдинов Н.И. не является членом НСТ «Энергетик».

Представитель комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации № 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на 26.06.2016 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ РФ № 66-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, устанавливает правовое положение садоводческих объединений, порядок их создания, деятельности, права и обязанности их членов, а также порядок проведения общих собраний.

В соответствии с п.3 ст. 16 ФЗ РФ № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Подпунктом 8 п.1 ст. 19 ФЗ РФ № 66-ФЗ предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п.п.1, 2 ст. 20 ФЗ РФ № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, что некоммерческое садоводческое товарищество «Энергетик» является юридическим лицом, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сайфутдинов Н.И. является членом НСТ «Энергетик» и собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в НСТ "Энергетик", что подтверждается представленным в судебное заседание свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлена членская книжка садовода № НСТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Довод представителя ответчика, о том, что истец Сайфутдинов Н.И. не является членом НСТ «Энергетик» несостоятельны, поскольку являясь собственником земельного участка №, он оплачивает членские взносы, что не опровергнуто стороной ответчика и согласно с п.2.6 Устава НСТ «Энергетик» он не исключен из числа членов товарищества по решению общего собрания.

В Уставе НСТ "Энергетик", утвержденном общим собранием членов товарищества Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что органами управления садоводческого товарищества являются общее собрание или собрание уполномоченных его членов, правление товарищества, председатель его правления (пункт 4.1); садоводческое товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливается Уставом товарищества (пункт 4.2); общее собрание и собрание управомоченных правомочно решать вопросы, если на собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества. Общее собрание всех членов товарищества созывается один раз в два года. В случае необходимости по требованию 1/3 членов товарищества может быть созвано внеочередное собрание (л.д.129-135).

    В соответствии с абзацем 2 п.3 ст. 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ года порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются именно уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. При этом общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с пп.2 п.3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с пунктом 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в Устав такого объединения и дополнений к его Уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1-6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания…

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец представил сведения об уведомлении в письменной форме заблаговременно членов НСТ "Энергетик" о намерении обратиться в суд с иском о признании итогов голосования, проведенного в форме заочного голосования в июне 2016 года, ничтожными или недействительными (л.д. 30, 31).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания правления НСТ «Энергетик» принято решение о созыве очередного ежегодного собрания на ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка дня (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, в связи с отсутствием кворума, собрание перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало необходимое количество, на собрании прозвучал отчет ревизионной комиссии, отчет был утвержден голосованием собрания; при оглашении отчета председателя о работах за годовой период, возникла конфликтная ситуация, при которой ведение собрание с подготовленной повесткой дня стало невозможно.

    ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание правления НСТ «Энергетик» на котором доведена информация о срыве двух несостоявшихся очередных собраний в НСТ; согласована предлагаемая повестки дня на созыв очередного собрания; утверждена дата очередного собрания (л.д.123-124).

    ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания правления НСТ «Энергетик» принято решение о проведении очередного общего собрания в форме заочного (опросного) собрания в срок с 07 по 19 июня. Решение правления о проведении заочного собрания опубликовать на досках объявлений (л.д. 125,126).

    С 07 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное собрание в форме заочного (опросного) голосования, на голосование поставлены вопросы, согласно утвержденной повестки дня, а именно отчёт ревизионной комиссии НСТ об исполнении сметы расходов за 2015-2016 год; отчёт председателя НСТ о проведённой работе за 2015-2016 год; утверждение сметы расходов общим собранием на 2016-2017 год; утверждение собранием НСТ положения «О членстве в НСТ» и бланка заявления о «Вступлении в члены НСТ «Энергетик»; утверждение собранием НСТ положения «Об уплате членских взносов»; утверждение собранием НСТ положения «О порядке использования электроэнергией»; информация о принятие решения собранием об упорядочивания взаимоотношений по совместному использованию эл.линией <данные изъяты> кВ; принятие собранием НСТ решения о перерегистрации земель под картофель с права «Бессрочного владения на право «Собственности»; принятие собранием решения о совместном содержании подъездной дороги с соседними НСТ и приобретении земли под дорогу в совместную долевую собственность; вопросы по совершенствованию охраны НСТ, а также решение собрания о продаже участка № (бесхозный) за <данные изъяты> рублей; решение собрания о закрытии и начале сезона; информация о приобретении трансформатора; о линиях водоснабжения (частичное приобретение новых труб); информация о состоянии забора и его восстановления (металлопрофиль или деревянный).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заседания Правления НСТ «Энергетик» представленного суду стороной ответчика (л.д.127), а также аналогичного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), представленного истцом заочное собрание проводилось с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. Было роздано <данные изъяты> опросных листа, вернули в счетную комиссию 80 листов.

Согласно данным НСТ "Энергетик" его численность составляет <данные изъяты> участников (л.д.144). Согласно Устава общее собрание правомочно при участии <данные изъяты> членов товарищества, т.е. необходимое участие количества участников НСТ «Энергетик», <данные изъяты> участников от <данные изъяты> человек - 92 человека.

Согласно реестра голосования участников заочного (опросного) собрания от июня 2016 года (л.д.136-143) в получении листков голосования расписалось 95 человек.

В судебном заседании установлено, что ряд опросных листов выданы не членам и собственникам земельных участков НСТ «Энергетик», а другим лицам, которые принимали в общем собрании НСТ «Энергетик», не имея на то доверенностей, а именно земельные участки № оформлены на Зорина С.П. (л.д.144, л.д.98,100), а подписаны Мироновой, земельный участок № (лд.144, 103) оформлен на Колчанова О.В., а подписан Ожгихиным В.А., участок № (л.д.144) оформлен на Федосееву Е.В., а лист голосования получен и подписан Роговой Л.А. (л.д.68).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Сарапулова Г.В., Каменских З.С., Конюкова О.М.

Свидетель Сарапулова Г.В., допрошенная в судебном заседании указала, что является собственником земельного участка № НСТ «Энергетик» начиная с 1979 года и пояснила суду, что в мае 2016 года на втором собрании членов НСТ было решено переизбрать председателя НСТ «Энергетик», Киров А.Ф. не согласился с данным предложением и покинул собрание. Впоследствии было проведено заочное голосование, мной был заполнен лист голосования, в котором мною было указано, что не рассмотрен вопрос о выборе нового председателя НСТ и о выборе нового правления, поскольку на прошлых собраниях Кирову было высказано недоверие. Также пояснила, что оповещения за 2 недели о проведении заочного голосования не было, лист голосования ей вручил сам Киров и его жена, в котором не был указан срок голосования.

Свидетель Каменских З.С., допрошенная в судебном заседании указала, что является пользователем земельного участка № НСТ «Энергетик», собственником которого является ее дочь Пронина И.В. и пояснила суду, что первое собрания членов СНТ проводилось в мае 2016 года, но в связи с чем, что на собрание пришло мало человек оно не состоялось. Второе собрание проводилось в начале июня, решались хозяйственные вопросы по НСТ, на данном собрание было принято решение о переизбрании председателя НСТ «Энергетик», в связи с чем Киров собрание покинул и собрание вновь не состоялось. Впоследствии ей лист голосования заочного собрания выдала казначей СНТ - Кирова Н.А., которой она пояснила, что не является членом СНТ «Энергетик», а является ее дочь, доверенности от дочери у нее не было, на что Кирова ей ответила, что это не важно и попросила расписаться в листе и забрала лист голосования, который Каменских был подписан, при этом в листе указана фамилия дочери – Пронина. Также пояснила, что оповещения, что будет проводится собрание в форме заочного голосования не было. В листе голосования были указаны не те вопросы, которые обсуждались на собрании.

Свидетель Канюкова О.М., допрошенная в судебном заседании указала, что является собственником земельного участка № НСТ «Энергетик» с 1988 года и пояснила суду, что, так как у нее земельный участок был объединен с другим участком и стал 9 соток, в связи, с чем она платит больше всех членские взносы и ее интересует куда уходят денежные средства. Пояснила, что стала ходить на собрания членов СНТ и добиваться, чтобы предоставили документы, подтверждающие расходы. Оповещения о том, что будет проводится общее собрание в форме заочного голосования не было, листка голосования очередного собрания ей не выдали, хотя она постоянно находится на участке, знала от соседей по участкам, что выдавались листки голосований только тем, кому посчитали нужным, членам СНТ - собственникам земельных участков №, 114, как и ей не выдали.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что общее очередное собрание членов НСТ «Энергетик», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного (опросного) голосования не было правомочно принимать важнейшие решения по вопросам, включенным в повестку дня, так как судом установлено, что необходимый для этого кворум не имелся, листки голосования были выданы <данные изъяты> участникам, из <данные изъяты> необходимых участников голосования, из которых более 4 листков голосования выданы и подписаны не правообладателями земельных участков.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен за 2 недели о проведении собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей и ответчиком Кировым А.Ф. не опровергнуты. Свидетели Сарапулова и Канюкова, которые считают себя членами НСТ «Энергетик», и бесспорных доказательств обратного суду не представлено, также пояснили суду, что информации о проведении общего очередного собрания в форме заочного (опросного) собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ и его повестке не было. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Совокупность нарушений процедуры созыва, уведомления и проведения собрания в июне 2016 года суд считает существенными.

Суд рассматривает дело при имеющихся доказательствах (ч.2 ст. 150 ГПК РФ), ответчиком не доказано наличие кворума при проведении собрания в июне 2016 года, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, учитывая пояснения истца Сайфутдинова Н.И. наряду с совокупностью представленных доказательств и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания в июне 2016 года, а также уведомления о повестке очередного общего собрания, что влечет недействительность ничтожность протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собрания НСТ «Энергетик» от июня 2016 года, и является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сайдутдинова Н.И. и признать решение правления НСТ «Энергетик» о проведении очередного общего собрания в заочной форме от июня 2016 года и протокол общего собрания членов НСТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сайфутдинова Наиля Исмагиловича – удовлетворить.

Признать решение правления НСТ «Энергетик» о проведении очередного общего собрания в заочной форме от июня 2016 года и протокол общего собрания членов НСТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с НСТ «Энергетик» в пользу Сайфутдинова Наиля Исмагиловича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Ю.А. Апрелева