Решение суда об оспаривании постановления, возложении обязанности № 2а-4732/2017 ~ М-1990/2017

                        Административное дело №2а-4732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесниковича ВВ к начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовного наказания прокуратуры Красноярского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Колесникович ВВ обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовного наказания прокуратуры Красноярского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности. Свои требования мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.08.2008 года административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора по причине занавешивания спального места 08.08.2008 года. 29.11.2016 года административный истец обжаловал данное постановление в прокуратуру Красноярского края. Ответом прокуратуры Красноярского края от 09.01.2017 года указано, что отсутствуют основания для отмены приведенного постановления.

    Полагает, что ответ прокуратуры Красноярского края от 09.01.2017 года является незаконным, поскольку не содержит ответы на доводы административного истца. Административному истцу не были разъяснены Правила внутреннего распорядка СИЗО; развешивание мокрого белья на кровати, было расценено как занавешивание спального места; не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката для подготовки и во время проведения дисциплинарной комиссии; постановление начальника СИЗО от 11.08.2008 года административному истцу не было вручено, в связи с чем, он был лишен возможности его обжаловать.

    В связи с чем, просит суд признать незаконным и необоснованным ответ от 09.01.2017 года начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края АВ С и обязать устранить такое нарушение путем объективного и всестороннего рассмотрения жалобы истца от 29.11.2016 года; признать незаконным постановление начальника СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.08.2008 года о привлечении истца к ответственности – выговор.

    Административный истец Колесникович ВВ, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечения участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело без конвоирования Колесниковича ВВ в судебное заседание, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административного истца о личном участии в судебном заседании отказано, в проведении видеоконференцсвязи также отказано, в связи с отсутствием технической возможности в Центральном районом суде г. Красноярска.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Жилкин ПА (доверенность в деле) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с п. 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).

    Так, в судебном заседании установлено, что 08.12.2016 года в прокуратуру Красноярского края поступило обращение Колесниковича ВВ о несогласии с постановлением начальника СИЗО-1 г. Красноярска о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.08.2008 года, в связи с тем, что административному истцу не были разъяснены Правила внутреннего распорядка СИЗО; развешивание мокрого белья на кровати, было расценено как занавешивание спального места; не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката для подготовки и во время проведения дисциплинарной комиссии; постановление начальника СИЗО от 11.08.2008 года административному истцу не было вручено, в связи с чем, он был лишен возможности его обжаловать.

Данное заявление истца было рассмотрено и 09.01.2017 года в адрес истца был направлен ответ подписанный начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуроры Красноярского края С АВ от 09.01.2017 года за №, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление начальника СИЗО-1 г. Красноярска о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.08.2008 года является законным и обоснованным.

Так пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № к указанному Приказу подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

18.12.2005 года по прибытию в СИЗО-1, Колесниковичу ВВ, согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», была доведена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Кроме того, указанная информация доводится подозреваемым, обвиняемым и осужденным при содержании их в карантинном отделении учреждения, в устной форме и при помощи кабельного телевидения и радиовещания. Все камерные помещения СИЗО-1 оборудованы досками информации, где размещена информация об правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требований, порядке подачи предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, согласно письму ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.05.2017 года №.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеприведенных требований Колесникович ВВ 08.08.2008 года занавесил спальное место, в связи с чем, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Факт совершения нарушения подтверждается рапортами сотрудников СИЗО-1, объяснением Колесниковича ВВ. При этом обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания Колесникович ВВ не оспаривал, указав в объяснении от 11.08.2008 года, что занавесил спальное место с торца, чтобы было темнее.

Примененное к Колесниковичу ВВ дисциплинарное взыскание наложено в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», до его наложения у истца получено объяснение. С постановлением о применении дисциплинарного взыскания Колесникович ВВ ознакомлен под роспись 13.08.2008 года.

При этом, обязанность администрации следственного изолятора разъяснять подозреваемому или обвиняемому, заключенному под стражу, право на использование услуг адвоката какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Кроме того, неразъяснение порядка обжалования постановления начальника СИЗО-1 г. Красноярска о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.08.2008 года не влечет признание указанного постановления незаконным и его отмену.

Таким образом, в данном оспариваемом ответе от 09.01.2017 года № даны ответы на все поставленные административным истцом вопросы в жалобе от 29.11.2016 года, поступившей в прокуратуру Красноярского края 08.12.2016 года.

    Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     С административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника СИЗО-1 г. Красноярска о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.08.2008 года административный истец обратился в суд 07.04.2017 года, то есть за пределами 3-х месячного срока, предусмотренного для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку об оспариваемом постановлении истцу стало известно 13.08.2008 года, с момента ознакомления его с постановлением, что подтверждается подписью истца в постановлении.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    Таким образом, судом установлено, что Колесникович ВВ пропустил срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления начальника СИЗО-1 г. Красноярска о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.08.2008 года, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

        В связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных Колесниковича ВВ требований к начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовного наказания прокуратуры Красноярского края, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.