Решение суда о взыскании заработной платы, в должности генерального директора № 2-1340/2015 ~ М-6923/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре ФИО3 с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Легостаева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Касада» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работал в организации ответчика в должности генерального директора с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. ему не выплачивалась. Задолженность составила <данные изъяты>,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец издал приказ о выплате себе премии в размере <данные изъяты> руб., при этом в указанную сумму была включена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> договор был прекращен на основании соглашения сторон. В дальнейшем, работодатель обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в том числе премии в размере <данные изъяты>,00 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец при подаче искового заявления также просит восстановить ему срок на обращение в суд, мотивируя тем, что выплатив себе премию, он полагал, что тем самым погасил задолженность по заработной плате, и поэтому не обращался в суд, однако, после того, как решением Арбитражного суда <адрес> с него была взыскана премия, в которую, по его мнению, входила заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., он был вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просит принять во внимание, что в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруга также не работает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и в дополнительных объяснениях по иску, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и в дополнительных объяснениях по иску, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как определено частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании из объяснения участников процесса, письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1, на условиях которого истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность генерального директора с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 9-11)

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,).

ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи генеральным директором, издал приказ № о выплате себе разовой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), основания для выплаты премии в приказе, либо в ином локальном акте организации ответчика не указано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика было взыскано <данные изъяты> руб. убытков, <данные изъяты> руб. расходов по госпошлине и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26-31).

Данным решением суда также установлено, что заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась. Табель учета рабочего времени и расчетная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не оформлены, не переданы для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела суду также не представлено доказательств, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, суду не был представлен табель учета рабочего времени за данный период, подтверждающий факт исполнения истцом трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудового договора.

При этом суд учитывает, что штатное расписание ООО «<данные изъяты>» утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку доказательств того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора и ему производилось начисление заработной платы не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы не имеется и в данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Кроме того, представитель ответчика заявила о применении судом пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указывая о том, что истец должен был узнать о невыплате ему заработной плате за декабрь 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ и по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным п.п. 9.4 и 9.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты>», однако, истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям истца расчет с ним был произведен в день увольнения, о нарушении своего права по невыплате заработной платы он узнал после того, как ответчик обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> о взыскании с него премии, в которую, по мнению истца, входила заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не соглашается с доводами истца о начале течения срока, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку суду не представлено доказательств того, что в премию, выплаченную на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., входили спорные суммы по заработной платы. Кроме того, суд учитывает положения ст. 129 ТК РФ, согласно которой вознаграждение за труд и премия относятся к разным категориям трудовых выплат заработной платы, и одна из выплат не может включать в свой состав другой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неполученной заработной платы для истца начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим заявлением истец обратился в Зюзинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительных причин по ходатайству истца, связанных с личностью самого истца (тяжелая болезнь, неграмотность и т.п. К данным причинам не относятся причины, изложенные истцом, а также временное отсутствие работы и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Изложенное дает суду основание считать, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Легостаева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Е.И. Сафьян