Решение суда о применении мер обеспечения иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе», Горбачевой Л. Н., Горбачеву С. Н., Мелентьеву С. Л., Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото» № 2-4347/2017 ~ М-3099/2017

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

04 августа 2017 г.

Дело №-

4347

/2017

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев заявление истца в третейском разбирательстве публичного акционерного общества «Сбербанк России» о применении мер обеспечения иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе», Горбачевой Л. Н., Горбачеву С. Н., Мелентьеву С. Л., Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на основании определения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/НСБ/17/5465 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество (в том числе заложенное в пользу ПАО Сбербанк), принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе», гражданке Горбачевой Л. Н., гражданину Горбачеву С. Н., Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л., гражданину Мелентьеву С. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото» в сумме 4322 194руб. 05 коп. и запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе», гражданке Горбачевой Л. Н., гражданину Горбачеву С. Н., Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л., гражданину Мелентьеву С. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото» совершать действия, направленные на распоряжение арестованным имуществом.

Как следует из искового заявления, истец ПАО «Сбербанк России» просит третейский суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Чистое кофе», Горбачевой Л. Н., Горбачева С. Н., Индивидуального предпринимателя Мелентьева С. Л., Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Клото» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 16.12.2014г., которая согласно расчету на 13.07.2017г. составляет 4 322 194 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от 16.12.2014г., принадлежащее Мелентьеву С. Л., а именно:

-легковой автомобиль (категории В) марки ТОYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) госномер, год выпуска 2010, Номер VIN, залоговой стоимостью 783 000 руб. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости 783 000 руб., установленной в договоре залога и приложении к нему. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от 16.12.2014г., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото», а именно:

-обжарочный аппарат марки Probat модель LE12, год выпуска 2006, залоговой стоимостью 1 349 940 руб.

-упаковочный аппарат модель РМ-S20E, фирма производитель: SOUND MACHINERY MANUFACTURE, страна изготовления: Китай, год выпуска 2009, идентификатор (серийный (заводской) номер:, залоговой стоимостью 268 740 руб. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости 1 349 940 руб. и 268 740 руб. соответственно, установленные в договорах залога и приложениях к ним. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от 16.12.2014г., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото», а именно:

-товары, находящиеся в обороте (кофе, чай), залоговой стоимостью 4 650 000 руб. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости 4 650 000 руб., установленной договоре залога и приложении к нему. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

В качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит наложить арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество (в том числе заложенное в пользу ПАО Сбербанк), принадлежащее ответчикам, в сумме 4322194 руб. 05 коп., а также запретить ответчикам совершать действия, направленные на распоряжение арестованным имуществом.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик уклоняется от уплаты долга. В настоящее время у Истца есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу Истца, исполнение Ответчиком такого решения в полном объеме будет невозможно.

Согласно пункту 17 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), пункта 7 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с его регламентом, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не удовлетворены.

Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство банка о применении мер по обеспечению иска.

Рассмотрев вопрос о применении мер по обеспечению иска и выдаче исполнительного листа, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 5 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", по вопросам, регулируемым настоящим Федеральным законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанное положение означает, что в случае рассмотрения дела третейским судом им могут быть произведены любые процессуальные действия в соответствии с его регламентом в пределах компетенции, определенной арбитражным соглашением, наличие которой презюмируется, если сторонами не доказано иное.

Отсутствие у третейского суда компетенции доказывается в рамках третейского разбирательства.

Как следует из части 1,2 статьи 17 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" если стороны не договорились об ином, третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с указанными мерами. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами

Соглашением сторон также может быть предусмотрено, что до формирования третейского суда постоянно действующее арбитражное учреждение вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми. К подобным обеспечительным мерам применяется часть 1 настоящей статьи, как если бы они были приняты третейским судом.

Как следует из представленных материалов, ПАО «Сбербанк» обратилось в третейский суд с соответствующим иском с учетом заключенных арбитражных соглашений. Таким образом, третейский суд является компетентным органом по принятию решения о применении мер по обеспечению иска.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (пункт 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Как следует из статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявителем в качестве доказательства предъявления иска в третейский суд представлены исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о принятии, определение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая характер данного правоотношения, соразмерность истребуемой меры заявленным требованиям, усматривая предметную связь между предполагаемой истцом обеспечительной мерой и заявленным исковым требованием, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает возможным принять меры по обеспечению иска, рассматриваемому в третейском суде в пределах заявленных исковых требований, а также, с учетом вынесенного третейским судом определения об обеспечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140,141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Ходатайство истца в третейском разбирательстве публичного акционерного общества «Сбербанк России» о применении мер обеспечения иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе», Горбачевой Л. Н., Горбачеву С. Н., Мелентьеву С. Л., Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото» удовлетворить.

Наложить арест в пределах суммы исковых требований 4 322 194 (Четыре миллиона триста двадцать две тысячи сто девяносто четыре) рубля 05 копеек на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество (в том числе заложенное в пользу ПАО Сбербанк), принадлежащее Ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе» (местонахождение: 630040, <адрес>, Сельсовет Мочищенский, <адрес>, микрорайон Армейский, <адрес>; почтовый адрес: 630004, <адрес>; ИНН 5407214661, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ),

гражданину Российской Федерации Горбачевой Л. Н. (дата рождения:, место рождения:, адрес регистрации и фактического проживания: 630091, <адрес>, ул.; место работы: нет данных),

гражданину Российской Федерации Горбачеву С. Н. (дата рождения:, место рождения:, адрес регистрации и фактического проживания: 630129, <адрес>, ул.; место работы: нет данных),

гражданину Российской Федерации Мелентьеву С. Л. (дата рождения:, место рождения: гор.., адрес регистрации и фактического проживания: 630132, <адрес>, ул.; место работы: директор ООО «Чистый кофе», ООО «ТПК Клото»),

Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л. (ИНН, дата гос. регистрации:; местонахождение и почтовый адрес:),

Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото» (местонахождение: 630040, <адрес>, Сельсовет Мочищенский, <адрес>, микрорайон Армейский, <адрес>; почтовый адрес: 630132, <адрес>; ИНН 5407011630, дата гос. регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый кофе», гражданам Российской Федерации Горбачевой Л. Н., Горбачеву С. Н., Мелентьеву С. Л., Индивидуальному предпринимателю Мелентьеву С. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Клото» совершать действия, направленные на распоряжение арестованным имуществом.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Александрова