Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-234/2017 | Самоуправство

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В.,

подсудимого ГВВ,

защитника – адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ГВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ГВВ совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты, ГВВ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В этот момент к ГВВ пришел ранее знакомый ему ВАВ с просьбой помочь продать мобильный телефон марки «ARK Benefit» стоимостью 2000 рублей. При этом ГВВ попросил у ВАВ передать ему вышеуказанный мобильный телефон, что тот и сделал. Далее ГВВ установил в мобильный телефон марки «ARK Benefit» сим-карту Теле 2 с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ТНН, однако вышеуказанный мобильный телефон не включился, в связи с чем данный телефон с установленной внутри телефона сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером № ВАВ забрал обратно.

        В этот момент ГВВ выдвинул в адрес ВАВ неоднократные требования о передаче ему вышеуказанного телефона с находящейся в нем сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером №, для ее извлечения и возвращения обратно себе. При этом ВАВ данные требования ГВВ не выполнил.

        В этот момент у ГВВ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты, находящегося по адресу: <адрес> полагающего, что у него возникло право требования от ВАВ передачи вышеуказанного телефона для извлечения из него сим-карты Теле 2 с абонентским номером №, принадлежащей ТНН, и возвращения данной сим-карты себе, возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по разрешению спора, связанного с возвращением себе сим-карты с абонентским номером №, находящейся в вышеуказанном мобильном телефоне марки «ARK Benefit», с применением в отношении ВАВ насилия.

        Реализуя свои преступные намерения, ГВВ в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, самовольно осуществляя вышеуказанное предполагаемое право, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров левой рукой с силой обхватил за шею ВАВ, стал удерживать последнего, тем самым ограничил свободу передвижения и действий ВАВ, применив таким образом насилие, причинившее физическую боль потерпевшему, создал опасение потерпевшего за его жизнь и здоровье, так как высказанную угрозу тот воспринял реально. Одновременно правой рукой ГВВ открыто осмотрел карманы одежды, находящейся на ВАВ, однако вышеуказанного мобильного телефона там не нашел.

        Далее ГВВ, продолжая реализацию задуманного, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию возможного сопротивления, находясь в непосредственной близости от ВАВ, с силой нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ВАВ испытал сильную физическую боль, при этом потерял равновесие и упал на пол.

                                Продолжая реализацию задуманного, ГВВ в период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в непосредственной близости от ВАВ, не желая останавливаться на достигнутом, с приложением значительной физической силы нанес множественные неоднократные последовательные удары руками и ногами в область лица и тела ВАВ, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

            Далее ГВВ, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, осуществляя предполагаемое право на получение от ВАВ мобильного телефона, внутри которого установлена сим-карта оператора Теле 2 с абонентским номером №, для извлечения ее из телефона и возвращения себе, в указанные время и месте выдвинул в адрес ВАВ требования о передаче ему мобильного телефона, при этом с целью облегчения реализации задуманного продолжил наносить множественные неоднократные последовательные удары руками и ногами в область лица и тела ВАВ Данными действиями ГВВ причинил ВАВ физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

    Далее ВАВ, понимая противоправность требований ГВВ, будучи в подавленном состоянии и лишенный возможности оказать сопротивление, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь дальнейшего применения насилия ГВВ, поднял из-под себя выпавший мобильный телефон марки «ARK Benefit», стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора Теле 2 с абонентским номером № и передал ГВВ по его требованию, после чего удалился с места преступления.

    Правомерность данных действий ГВВ оспаривается ВАВ Совершая указанные действия, ГВВ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ВАВ существенного вреда и желал их наступления.

    Своими вышеуказанными умышленными действиями ГВВ причинил ВАВ существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, свободы передвижения, причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственные жизнь и здоровье, причинении сильной физической боли, телесных повреждений характера кровоподтеков и ссадин на лице и левой ушной раковине, правых верхней и нижней конечностях, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

    Органом предварительного расследования действия подсудимого ГВВ квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

    В судебном заседании подсудимый ГВВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Евсултановым И.М. ходатайство подзащитного поддержано.

    Потерпевший ВАВ, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшим не заявлен. При этом потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

    Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о применении особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ГВВ деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ГВВ

    Действия подсудимого ГВВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

    Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый ГВВ совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд в соответствии с п.п.«г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ГВВ обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением ГВВ за совершение тяжких преступлений по приговорам Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ГВВ может быть исправлен без реального отбывания наказания, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ГВВ не усматривает оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного и его поведении, суд с учетом мнения государственного обвинителя в соответствии со ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ГВВ от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ГВВ положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

    Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ГВВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного в зале суда.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ГВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, обязав осужденного ГВВ:

    - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

    - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    - два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

    Условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ГВВ в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ГВВ из-под стражи в зале суда немедленно.

    В случае отмены условного осуждения зачесть ГВВ в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

        CD-R-диск с детализацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру IMEI: №; детализацию по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

        телефон «NOKIA» IMEI: 1) №, 2) № вернуть свидетелю ГЛА;

        сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № вернуть свидетелю ТНН;

        джинсы синего цвета вернуть потерпевшему ВАВ;

    деревянную вешалку-плечики, деревянную доску (ДСП), насадку от пылесоса, лопату с деревянным черенком, нож уничтожить.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.