Решение суда о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности № 2-1983/2017 ~ М-1883/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко

с участием:

истца Решетняк Елены Александровны, паспорт

представителя ответчика Урусова Дениса Борисовича по доверенности от 19.07.2017 года № 4934 (сроком на 1 год), удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1983/2017

по иску Решетняк Елены Александровны

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска

о признании права собственности на жилое помещение – , расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Решетняк Елена Александровна обратилась в суд с иском, с учетом замены ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, о признании права собственности на жилое помещение – , расположенную по адресу: , в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что 28.12.1994 года между истцом и ИЧП НПП Рита М в лице гора Мезенцевой М.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который был удостоверен нотариусом г.Томска Алимпьевым Ю.П. 28.12.1994 года, регистрационная запись № 3173. В установленном законом порядке переход права собственности на квартиру от ИЧП НПП Рита М к истцу зарегистрирован не был, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.04.2017 года. В настоящее время обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не представляется возможным в связи с отсутствием продавца квартиры. С момента заключения сделки и до настоящего времени истец открыто непрерывно пользуется данной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, делает косметический ремонт, владеет недвижимым имуществом более 15 лет, что является основанием для признания за ней права собственности на него в силу приобретательной давности (л.д.3-4).

В отзыве на исковое заявление администрация Города Томска указала, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют условия, необходимые для возникновения у истца права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В установленном законе порядке переход права собственности на квартиру истцом зарегистрирован не был. Сведений о том, что договор прошел регистрацию в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в материалы дела не представлено. Таким образом, данный договор является недействительным в силу прямого указания закона. Отсутствие надлежащим образом заключенного договора купли-продажи жилого помещения между Решетняк Е.А. и ИЧП НПП Рита М свидетельствует об отсутствии добросовестности владения, поскольку, получая во владение от ИЧП НПП Рита М жилое помещение без надлежащего оформления сделки, стороны должны были знать об отсутствии основания возникновения у покупателя права собственности. Каких либо объективных причин, препятствующих надлежащему оформлению сделки, не представлено. В материалы дела не представлены доказательства открытого, непрерывного владения истца спорной квартирой как своей собственной в течение установленного статьей 234 ГК РФ срока. Факт несения бремени содержания спорного имущества с даты совершения сделки не подтвержден (л.д.44-46).

В судебном заседании истец требования поддержала по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры подписывала лично с ИЧП НПП Рита М. После совершения сделки переехала в квартиру и проживает в ней по настоящее время вместе с сыновьями. Поскольку юридическое лицо ИЧП НПП Рита М ликвидировано, зарегистрировать переход права собственности на квартиру не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представленном Администрацией г.Томска. Указал, что муниципальное образование г.Томск в лице Администрации г.Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никакими правами в отношении спорной квартиры не обладает.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость и непрерывность владения) на протяжении 15 лет.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на , в в силу приобретательной давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 28.12.1994 года Тагиева Е.А.(после заключения брака Решетняк, что подтверждается свидетельством о заключении брака I – ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10) приобрела у ИЧП НПП Рита М в лице директора Мезенцевой М.В. однокомнатную по адресу: , общей площадью ... кв.м., жилой площадь. ... кв.м. Данная квартира принадлежала ИЧП НПП Рита М на основании договора купли-продажи от 01.12.1994 года, реестр. №, удостоверенного нотариусом Алимпьевым Ю.П., свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного БТИ г. Томска, справки БТИ г.Томска № 2741 от 02.12.1994 года (л.д.6-7, 20, 74).

Договор купли-продажи от 28.12.1994 года был нотариально удостоверен (л.д.6-7, 99, 100), но государственную регистрацию не прошел (л.д.66-78).

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отсутствие регистрации договора купли-продажи от 28.12.1994 года не свидетельствует об его недействительности. Таким образом, Решетняк Е.А., получая во владение передаваемый ИЧП НПП Рита М объект (квартиру), не знала и не должна была знать о том, что основания для возникновения у нее права собственности на данный объект не соблюдены.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что Решетняк Е.А. с 1995 года по настоящее время проживает в спорной квартире вместе со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, открыто непрерывно пользуется жилым помещением.

Обстоятельства пользования Решетняк Е.А. квартирой как собственной, проживания в ней, несения бремени на ее содержания подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с 2010 -2013 годов (л.д.21-26), налоговыми уведомлениями об оплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы (л.д.57, 58), сведениями из ИФНС России по г. Томску от 12.07.2017 года о начислении Решетняк Е.А. налога на имущество физических лиц за 2004-2015 годы на объект недвижимости, расположенный по адресу: его оплате налогоплательщиком в полном объеме (л.д.86-87).

Справкой от 05.07.2017 года, выданной ООО «УК Жилище» подтверждается, что по адресу: , Решетняк Е.А. (ответственный собственник) зарегистрирована с 28.03.1995 года, вместе с ней зарегистрированы Решетняк С.И. (сын) с 17.05.2012 года, Решетняк Д.И. (сын) с 04.02.2002 года, в период с 28.06.2002 года по 16.08.2015 года был зарегистрирован Решетняк И.В. (муж), с 02.04.2004 года по 17.09.2015 года – Решетняк А.И. (сын).

Кроме того, обстоятельства проживания истца и ее семьи в спорной квартире, а также открытости данного проживания, подтверждаются содержанием Выписки из протокола № 5 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Решетняк И.В. (супруг истца) был зарегистрирован и проживал с семьей (женой Решетняк Е.А., сыновьями Решетняк Д.И., Решетняк А.И.) в , в .

То обстоятельство, что Решетняк Е.А. с даты заключения договора купли-продажи от 28.12.1994 года владела квартирой № по , в , как своей собственной, подтвердили свидетели Воронов А.Н., Решетняк И.В. Данные свидетели пояснили суду, что истец проживает по адресу: , с 1994 году по настоящее время, никуда не выезжала, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги. За все время пользования истцом жилым помещением на квартиру никто не претендовал, о своих правах не заявлял, вселиться в спорную квартиру или выселить из нее истца не пытался.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

При таких данных суд приходит к выводу, что Решетняк Е.А. с 1994 года по настоящее время владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, открыто и добросовестно.

Как следует из кадастрового паспорта от 17.11.2016 года (л.д.11,12), Выписки из ЕГРП от 21.04.2017 года (л.д.17-19), сведения о правах на данное жилое помещение отсутствуют (л.д.11,12).

Согласно уведомлению филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области» от 28.06.2017 года № (л.д.85), Выписке из ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 28.06.2017 года, сведения о зарегистрированных правах на , отсутствуют (л.д.79-84).

Рассматривая представленные документы в совокупности, суд считает установленным факт приобретения истцом по договору от 28.12.1994 года у ИЧП НПП Рита М спорной квартиры, переход права на которую не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Возражения ответчика относительно того, что он не может признаваться надлежащим по настоящему делу, судом отклоняются ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что бывший собственник спорной квартиры ИЧП НПП Рита М, выступающее стороной «Продавец» в договоре купли продажи от 28.12.1994 года, с 29.12.2011 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ по стоянию на 16.05.2017 года (л.д.13-16), а также справкой об отсутствии в ЕГЮЛ и Едином государственном реестре налогоплательщиков ИФНС России по г. Томску сведений об организации ИЧП НПП Рита М Мезенцевой М.В. (л.д.9).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся в пункте 19, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Поскольку, как следует из ЕГРЮЛ от 16.05.2017 года, с 29.12.2011 года деятельность юридического лица ИЧП НПП Рита М прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ, доказательств о наличии правопреемников у ИЧП НПП Рита М суду не представлено, следовательно, прежний собственник спорной квартиры в настоящее время отсутствует. Таким образом, в силу закона (статья 1151 ГК РФ) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска переходит в собственность выморочное имущество, и, следовательно, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Решетняк Е.А. с 28.12.1994 года по настоящее время владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, открыто и добросовестно.

С учетом изложенного, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно с 1994 года владела и пользовалась квартирой № по адресу: , следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 20, 21 Постановления Пленума указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд также считает необходимым отметить, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности, о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и иные, само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Таким образом, поскольку Решетняк Е.А. подтвердила основания для признания за ней в силу приобретательной давности права собственности на по адресу: , иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Решетняк Елены Александровны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилое помещение – , расположенную по адресу: в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Решетняк Елены Александровны на , расположенную по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о праве собственности Решетняк Елены Александровны на указанное недвижимое имущество и одновременно о прекращении права собственности ИЧП НПП Рита М на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.