Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-212/2017 | Дача взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П., с участием государственного обвинителя Шамина А.Н., подсудимой Максудовой Ш.А., защитника-адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика Сироджиддинова Х.Ш., при секретаре Кулкаеве Р.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-212/17 в отношении

Максудовой Ш. А. <дата> года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максудова Ш.А. совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, Максудова Ш.А. находилась возле <адрес> квартала № <адрес>, где осуществляла незаконную розничную торговлю продовольственными товарами вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, в нарушение п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, согласно которому при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах не допускается продажа продовольственных товаров.

В это время к Максудовой Ш.А. подошел участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л\с от <дата>, имеющий специальное звание - майор полиции, являющийся таким образом должностным лицом - представителем власти, в должностные обязанности которого в соответствии с должностным регламентом входит, в том числе, составление административных протоколов за совершенные административные правонарушения.

Подойдя к Максудовой Ш.А., Свидетель №2 представился последней, предъявив свое служебное удостоверение, после чего, действуя в соответствии с должностным регламентом, попросил Максудову Ш.А. предъявить документы, разрешающие Максудовой Ш.А. осуществлять розничную торговлю продовольственными товарами в указанном месте. Максудова Ш.А. пояснила, что таких документов у нее не имеется. Тогда Свидетель №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в указанное время в указанном месте, сообщил Максудовой Ш.А., что ее действия подпадают под ст. 6.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», согласно которому осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг населению на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти <адрес> в соответствии с их компетенцией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. После этого Свидетель №2 попросил Максудову Ш.А. предъявить документы, удостоверяющие личность, для решения вопроса о привлечении последней к административной ответственности по ст. 6.1 вышеуказанного Закона, на что Максудова Ш.А. ответила отказом в связи с отсутствием у нее при себе таких документов.

В этот момент у Максудовой Ш.А., находящейся в том же месте в то же время, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1 вышеуказанного Закона за совершенное ею административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №2 лично за совершение Пальтовым Д.С. заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление последним в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 6.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, Максудова Ш.А., находясь в то же время в том же месте, попросила Свидетель №2 не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении в обмен на передачу ему от нее денежного вознаграждения. На указанное незаконное предложение Максудовой Ш.А. Свидетель №2 ответил отказом, после чего сообщил Максудовой Ш.А., что последней необходимо <дата> в 16 часов 00 минут явиться к нему в служебный кабинет № пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал № <адрес>, с документами, удостоверяющими личность, для привлечения последней к административной ответственности. <дата> Максудова Ш.А. примерно в 16 часов 00 минут пришла в служебный кабинет № пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал № <адрес>, где находился Свидетель №2, являющийся должностным лицом - представителем власти. Находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции указанного здания, Максудова Ш.А. в указанное время, действуя с целью продолжения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение ее Пальтовым Д.С. к административной ответственности по ст. 6.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,, предложила участковому уполномоченному ОП № УМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №2, являющемуся должностным лицом - представителем власти, действующим в соответствии со своими должностными обязанностями, наделенному в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, получить взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно за несоставление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 6.1 Закона «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от <дата> №-ГД.

Далее Максудова Ш.А., продолжая действовать в продолжение своего преступного умысла, понимая, что передает должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, и желая этого, действуя умышленно, лично достала из кармана одежды и положила в находящуюся на рабочем столе участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 папку 11 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая в качестве взятки за совершение Пальтовым Д.С. заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ст. 6.1 Закона «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от <дата> №-ГД.

После совершения вышеуказанного преступления Максудова Ш.А. была задержана на месте его совершения сотрудниками отделения по выявлению и раскрытию преступлений по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>.

Подсудимая Максудова Ш.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Максудова Ш.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия Максудовой Ш.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Максудовой Ш.А., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Максудова Ш.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, «по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении детей 2001,2004,2010г. рождения, написала явку с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, помогает родителям-пенсионерам.

К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом п.п. «г» «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка отсутствие тяжких последствий по делу,

положительную характеристику, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд полагает возможным назначить ей наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Максудову Ш. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Максудовой Ш.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11000 рублей: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство компакт-диск, материалы ОРМ хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья Медведева Н.П.