Приговор суда по ч. 6 ст. 204 УК РФ № 1-210/2017 | Коммерческий подкуп

Дело № 1-210/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А.,

подсудимого Селянинова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Соловьевой Н.М., ...,

при секретаре Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

СЕЛЯНИНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Селянинов А.Н. совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации. Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...»), расположенное по адресу: ..., зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области. Согласно Уставу общества, утвержденного общим собранием учредителей ООО «...» 21 сентября 2009 года, его основной целью является извлечение прибыли, то есть ООО «...» является коммерческой организацией. Решением Арбитражного суда Челябинской области № ... от хх.хх.хх в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «...», рассмотрев отчет временного управляющего результатам проведения наблюдения, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства: ООО «...» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «...» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28 февраля 2017 года; конкурсным управляющим ООО «...» утвержден Селянинов А.Н., член Ассоциации «...», который должен был предоставить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В своей деятельности Селянинов А.Н., будучи конкурсным управляющим ООО «...» руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Уставом Ассоциации «...», а также другими нормативными правовыми актами, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих. В соответствии со статьей 129, статьей 154 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Селянинов А.Н. обладает управленческими функциями, в том числе он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, имеет право принять решение о заключении мирового соглашения со стороны должника - ООО «...». Также решение о заключении мирового соглашения от имени должника - ООО «...» может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника. В соответствии со статьей 158 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Селянинов А.Н. не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен предоставить в Арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. Таким образом, Селянинов А.Н., будучи конкурсным управляющим ООО «...», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, поскольку временно, по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, управлял и распоряжался имуществом и денежными средствами ООО «...». Так, в период времени с 05 сентября 2016 года до 01 октября 2016 года у Селянинова А.Н., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, а именно на незаконное получение денег от учредителя ООО «...», за совершение действий в интересах указанного общества, которые входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, а именно за заключение мирового соглашения между ООО «...» и его направление в Арбитражный суд Челябинской области для утверждения. Селянинов А.Н., обладая управленческими полномочиями по принятию решения о заключении мирового соглашения между должником ООО «...» и его кредиторами, планировал попросить учредителя указанного общества Ч.И.Е. провести общее собрание участников ООО «...», где участники должны были принять решение об одобрении сделки по выплате задолженности, возникшей перед комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинская (далее по тексту КУИЗО г. Челябинска) и Федеральной налоговой службы России, рассматриваемой в рамках процедуры банкротства ООО «...» в Арбитражном суде Челябинской области, заключить соглашение о рассрочке на сумму образовавшейся задолженности. После чего провести собрание кредиторов ООО «...», для принятия решения о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «...» и незаконно получить денежные средства в размере 100 000 рублей от представителя ООО «...» за заключение мирового соглашения между ООО «...» и его кредиторами, и направление его в Арбитражный суд Челябинской области для утверждения, что входило в его полномочия, как конкурсного управляющего. Так, учредитель ООО «...» Ч.И.Е., действуя в интересах ООО «...», который не подозревал о преступных намерениях конкурсного управляющего ООО «...» Селянинова А.Н., провел 07 ноября 2016 года собрание участников ООО «...», на котором было принято решение об одобрении сделки по выплате задолженности возникшей перед КУИЗО г. Челябинска и Федеральной налоговой службы России и о заключении соглашения о рассрочке. Далее учредитель ООО «...» Ч.И.Е., действуя в интересах ООО «...», который не подозревал о преступных намерениях конкурсного управляющего ООО «...» Селянинова А.Н., отправил соответствующее действительному положению дел уведомление от учредителей данного общества о том, что экономическая ситуация ООО «...» позволяет погасить задолженность, в случае предоставления рассрочки платежа и попросил провести действия по проведению собрания кредиторов, для принятия решения о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «...». После чего, реализуя свой преступный умысел, Селянинов А.Н. умышленно, из корыстной заинтересованности, 30 ноября 2016 года, находясь в помещении ООО «...» по адресу: ..., провел собрание кредиторов, на котором приняты решения о заключении мирового соглашения на условиях погашения обязательств должника перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом в течение 6 месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом, а также уполномочили на подписание мирового соглашения с ООО «...» от имени конкурсных кредиторов и уполномоченного органа председателя КУИЗО г. Челябинска Ч.С.А. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, Селянинов А.Н., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 02 декабря 2016 года, направил сопроводительное письмо № ... председателю КУИЗО г. Челябинска Ч.С.А., с подписанными им мировым соглашением с приложенным графиком удовлетворения требований кредиторов в трех экземплярах. Далее, в период времени с 30 ноября 2016 года до 29 декабря 2016 года, более точные даты и время не установлены, Селянинов А.Н., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа, а именно на незаконное получение денег от ООО «...», за совершение действий в интересах указанного общества, которые входят в его служебные полномочия, и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, неоднократно в ходе телефонных переговоров, а также при личных встречах с учредителем ООО «...» Ч.И.Е. и с бывшим директором ООО «...» Ч.Н.И. высказывал незаконные требования о передаче ему лично денежных средств в размере 100 000 рублей за заключение мирового соглашения между ООО «...» и его кредиторами, для дальнейшего направления и утверждения его в Арбитражном суде Челябинской области. При этом, Селянинов А.Н. осознавал, что заключение мирового соглашения входит в его полномочия, дополнительной оплаты не требует. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Селянинов А.Н. в период с 14.00 часов до 16.00 часов 19 декабря 2016 года, находясь в здании КУИЗО г. Челябинска, получил мировое соглашение между ООО «...» и КУИЗО г. Челябинска, подписанное председателем КУИЗО г. Челябинска Чигинцевым С.А. в трех экземплярах без даты его подписания. После чего, Селянинов А.Н. в период с 12.00 часов до 14.00 часов 20 декабря 2016 года, при личной встрече с Ч.И.Е. и Ч.Н.И. возле дома № 63 по ул. Косарева в Калининском районе г. Челябинска, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денег от представителя ООО «...», за совершение действий в интересах указанного общества, которые входят в его служебные полномочия, и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сообщил, что мировое соглашение между ООО «...» и его кредиторами подписано председателем КУИЗО г. Челябинска Ч.С.А., и потребовал от указанных лиц передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей, за заключение мирового соглашения между ООО «...» и его кредиторами, и направление его в Арбитражный суд Челябинской области для утверждения. При этом, Селянинов А.Н. осознавал, что у него находятся все три подписанные экземпляра мирового соглашения и, что в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» только он, как конкурсный управляющий, вправе предоставить мировое соглашение в Арбитражный суд с заявлением об его утверждении. После встреч с Селяниновым А.Н. и его требований, Ч.И.Е. обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о требовании коммерческого подкупа со стороны Селянинова А.Н. за совершение действий, входящих в его полномочия, как конкурсного управляющего, и согласился на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Селянинова А.Н. Селянинов А.Н., продолжая реализацию преступного умысла на получение коммерческого подкупа, 28 декабря 2016 года в ходе телефонного разговора с Ч.И.Е., договорился о передаче ему (Селянинову А.Н.) коммерческого подкупа в размере 100 000 рублей 29 декабря 2016 года около 13.00 часов в кабинете руководителя ООО «...», расположенном на первом этаже здания ..., тем самым между Селяниновым А.Н. и Ч.И.Е. была достигнута преступная договоренность о дате, времени получения Селяниновым А.Н. коммерческого подкупа и его размере. Селянинов А.Н., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение коммерческого подкупа от представителя ООО «...», в период времени с 12.59 часов до 13.04 часов 29 декабря 2016 года, находясь вместе с Б.Н.С. и Ч.И.Е. в кабинете руководителя ООО «...», расположенном на первом этаже здания ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно достигнутой ранее договоренности с Ч.И.Е., лично получил от последнего коммерческий подкуп в виде денег в размере 100 000 рублей, что образует значительный размер коммерческого подкупа, убрал их в карман своей одежды, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, за подписание мирового соглашения между ООО «...» и его конкурсными кредиторами, и его передачу в Арбитражный суд Челябинской области, то есть за совершение действий в интересах Ч.И.Е. и указанного общества, которые входят в его служебные полномочия, и которым он может способствовать. Непосредственно после совершения преступления Селянинов А.Н. был задержан сотрудниками МВД РФ, действующими в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании Селянинов А.Н. полностью согласился с предъявленным по части 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Соловьева Н.М. поддержала ходатайство Селянинова А.Н. заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Селянинов А.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Селяниновым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Селянинову А.Н. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Селянинова А.Н. правильно квалифицированы по части 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действий входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку Селянинов А.Н. совершил преступление, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, с использованием своих служебных полномочий, что представляет собой повышенную общественную опасность.

При назначении Селянинову А.Н. наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим у Селянинова А.Н. наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной.

Отягчающих вину Селянинова А.Н. обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

    

С учетом изложенного, наличия у Селянинова А.Н. постоянного места жительства и работы, где он характеризуется исключительно положительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих виновность обстоятельств у подсудимого, учитывая, также обстоятельства совершенного преступления, совершившего умышленное корыстное преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от действий последнего не наступило, а также, то обстоятельство, что Селянинов А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что исправление Селянинова А.Н. возможно без изоляции его от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает, учитывая при этом материальное положение Селянинова А.Н., состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

СЕЛЯНИНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное СЕЛЯНИНОВУ АНДРЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ наказание считать условным, установив Селянинову Андрею Николаевичу испытательный срок два года, обязав Селянинова Андрея Николаевича в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Селянинову Андрею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест на имущество – автомобиль марки «...» с идентификационным номером ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Селянинову Андрею Николаевичу, наложенный постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 января 2017 года по уголовному делу № ..., после вступления приговора в законную силу снять.

    Вещественные доказательства:

    1) компакт диск, с видеозаписью личного досмотра Селянинова А.Н.;

    2) CD - R диск, с видеозаписью оперативного эксперимента;

    3) DVD-R диск, с отчетом и данными извлечения из мобильного телефона Nokia модель: ... с СИМ-картой Южноуральский сотовый телефон № ... с 1 картой памяти microSD;

    4) детализация, изъятая у подозреваемого Селянинова А.Н. в ходе выемки от 25 января 2017 года;

    5) дело по банкротству ООО «...» на 24 листах;

    6) документы, изъятые в ходе личного досмотра Селянинова А.Н. 29 декабря 2016 года:

        -    письмо от Челиндбанка № ... от хх.хх.хх на 1 листе;

реестр требований кредиторов ООО «...», на 7 листах;

протокол общего собрания участников ООО «...» от 07 ноября 2016 года в трех экземплярах, а всего на 6 листах;

-    справка директора ООО «...» Ч.Н.И. на 1 листе;

уведомление Конкурсному управляющему ООО «...» Селянинову А.Н. в трех экземплярах, а всего на 3 листах;

требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника от кредитора ООО «...» на 2 листах;

копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2016 года дело № ... на 1 листе;

уведомление от Конкурсного управляющего ООО «...» Селянинова А.Н. от 02 декабря 2016 года № ..., на 1 листе;

мировое соглашение между ООО «...» в лице конкурсного управляющего Селянинова А.Н., и председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска Ч.С.А., с приложением к нему – график удовлетворения требований кредиторов в трех экземплярах на 9 листах;

- заявление (об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд Челябинской области от конкурсного управляющего ООО «...» Селянинова А.Н. на 1 листе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области после вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения следственного отдела по Металлургическому району г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Селянинова А.Н. 29 декабря 2016 года, хранящиеся на ответственном хранении у начальника отделения УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.С., после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении начальника отделения УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области Ш.А.С.

мобильный телефон Селянинова А.Н., находящийся на ответственном хранении у Селянинова А.Н., после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении Селянинова А.Н., освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.М.Власийчук