Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-4354/2017 ~ М-3637/2017

2-4354/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А. А.ича к Шиль Б. В., Кацевич В. Л., третье лицо: Отдел судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев А.А. обратился в суд с иском к Шиль Б.В., Кацевич В.Л. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., идентификационный №,год выпуска ... г.,кузов № №, цвет синий, на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОТОР ГИБДД УВД <...> ... г.г. и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МОГТОР № Отделение № <...>, ... г.г., транспортное средство состоит на учете в МОГТОР № Отделение № <...>

... г. между собственником указанного автомобиля Шиль Б.В. и Кацевич В.Л. был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., г/н №/rus. Транспортное средство Кацевич В.Л. на учет не ставил.

Впоследствии, ... г., Кацевич В.Л. по договору купли-продажи продал данный автомобиль истцу.

Истец произвел необходимый ремонт автомобиля, прошел технический осмотр, также оформил страховой полис, однако поставить приобретенный автомобиль на учет не смог, ввиду того, что Отделом судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...> наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец ссылается на то, что в настоящее время является законным владельцем автомобиля, должником по каким-либо исполнительным производствам не является, в связи с чем, наложение судебными приставами - исполнителями ограничений на принадлежащее ему имущество нарушает его права по распоряжению имуществом как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять арест (отменить запрет на регистрационные действия) с имущества автомобиля ... государственный регистрационный знак № идентификационный №,год выпуска ... г.,кузов № №, цвет синий, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по <...>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ... г. отдел судебных приставов по <...> и <...> районам УФССП России по <...> исключен из числа ответчиков, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Истец Николаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик Шиль Б.В., исковые требования признал в полном объеме, последствияпризнанияиска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Кацевич В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо- Отдел судебных приставов по <...> и <...> районам УФССП России по <...> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шиль Б.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» в обязанностисудебногопристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иноеимущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключениемимущества, изъятого из оборота, иимущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Арестна имуществодолжника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;2) при исполнении судебного акта о конфискацииимущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении арестана имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.Арестимуществадолжника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществомили изъятиеимущества.

Исходя из смысла ст. 80ч.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам может быть обращено только наимущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд сискомоб освобождении имущества отналожения арестаили исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи119Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении арестав порядке обеспеченияискаили исполнения исполнительных документов наимущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться сиском об освобождении имущества отареста.

При описиимуществадолжника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежностиимуществадолжнику. Обязанность доказать, что арестованноеимуществопринадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд сискомоб освобожденииимуществаотарестастороне.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 содержит разъяснения, согласно которым ответчиками по такимискамявляются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арестнаимущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФзаявление должника оботмене ареста имуществарассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имуществоеще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФвисковомпроизводстве. Истцом поискуобисключении (освобождении)имуществаотарестаявляется лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложенарест(запрет) на совершение каких либо действий. Исктакже может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст.305 ГК РФ), в том числе владеющимимуществомна праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию. Ответчиком по искуоб освобождении имуществаот арестаили исключении его из описи являются одновременно взыскатель и должник. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении спораобосвобожденииимуществаотарестасуд должен установить, кому принадлежит спорноеимущество. При этом истец должен доказать, что он является собственникомимуществаили лицом, владеющим этим имуществомна основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФкаждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Кацевич В.Л. (продавец) и Николаевым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажитранспортного ... государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №,год выпуска ... г.,кузов № №, цвет синий, стоимостью 235 000 рублей. Оплату за приобретаемый автомобиль покупатель произвел в размере 235 000 рублей в момент подписания договора (л.д. 18).

Согласно указанному договору, со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство ни кому не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с п.6 Договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с условиями договора продавец передал покупателю автомобиль, а покупатель принял его в момент подписания договора, который имеет силу акта приема-передачиавтомобиля.

Также судом установлено, что право собственности Кацевич В.Л. на вышеуказанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... г. заключенного между ним и Шиль Б.В. Согласно указанному договору, со слов Продавца отчуждаемое транспортное средство ни кому не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Транспортное средство после его приобретения Кацевич В.Л. на учет не ставил. Как следует из копии ПТС №, выданного ОТОР ГИБДД УВД <...> ... г. транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, состоит на учете в МОГТОР № Отделение № <...>, зарегистрировано за Шиль Б.В.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Зерноградским районным судом, по делу, вступившему в законную силу ... г. предмет исполнения: задолженность в размере 162300 руб., в отношении должника Шиль Б.В.,... г. г.р. в пользу взыскателя Подольской О.К. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> районам УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г..

В рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., сторонами которого являются Шиль Б.В. (ответчик) и Подольская О.К., судебным приставом-исполнителем ... г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорногоавтомобиля.

В настоящее время свидетельство о регистрации транспортного средства находится у истца Николаева А.А. (л.д. 12).

Кроме того, судом установлено, что Николаев А.А. в настоящее время владеет и пользуется спорным транспортным средством, прошел технический осмотр автомобиля, что подтверждается диагностической картой, оформил страховой полис ОСАГО серия № с ..., оплатил госпошлину с целью постановки автомобиля на учет.

Из обстоятельств дела следует, что при обращении истца Николаева А.А. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО ему было отказано в перегистрации указанного автомобиля на свое имя в связи с запретом на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <...> и <...> районам УФССП России по <...>, вынесенного в рамках исполнительного производства№-ИП возбужденного ... г..

Таким образом, анализ представленных истцом Николаевым А.А. доказательств позволяет суду сделать вывод о принадлежности спорного имущества непосредственно истцу, а не должнику по исполнительному производству – Шиль Б.В., в связи с чем,исковое заявление Николаева А.А. обосвобождении спорного имуществаотарестаподлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФустановлено, что право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье224 ГК РФуказано, что передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. Соответственно, если возникает спор о праве собственности на автомобиль, автовладелец, считающий себя его собственником, должен доказать, что автомобиль фактически был передан ему продавцом.

В п. 2 ст. 130 ГК РФустановлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимомуимуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», «регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ99-547, «законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимогоимущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на этоимуществовозникает лишь после регистрации в органах внутренних дел».

Следовательно, право собственности наавтомобильпереходит к покупателю с момента заключения договора и передачиавтомобиля.

Таким образом, с ... г. истец фактически является собственником данного транспортного средства.

Государственная регистрацияавтотранспортногосредства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет сделать вывод о том, что Николаеву А.А. по договору купли-продажи ... государственный регистрационный знак №, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства. На момент рассмотрения данногоискасделка купли-продажи данногоавтомобилянедействительной не признана.

Иных доказательств принадлежности спорногоавтомобиляответчику Шиль Б.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в случае отчужденияарестованного имуществалицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этогоимущества(добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

С учетом изложенного, и доказательств того, что истец знал или мог знать об аресте (запрете регистрационных действий) спорного имущества, в материалах дела не содержится. Договор купли-продажи транспортного средства от ... г. не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЧЕРИ СУВ Т11 СКВР7246\CHERI SUV Т11 SQR7246 государственный регистрационный знак Т263 РС161/rus, подлежат удовлетворению.

Запрет наложенный судебным приставом-исполнителем, на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивает права Николаева А.А. совершать в отношении фактически принадлежащего емуимуществалюбые действия, не противоречащие закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаева А. А.ича к Шиль Б. В., Кацевич В. Л., третье лицо: Отдел судебных приставов по <...> и <...> районам УФССП России по <...> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободитьотарестав виде запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства, принадлежащий Николаеву А. А.ичу автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, идентификационный №,год выпуска ... г.,кузов №, цвет синий, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <...> и <...> районам УФССП России по <...> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Шиль Б. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2017 года.

Судья: