Постановление суда по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ № 5-866/2017 | Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ...

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ЛИЦО_1

защитника ЛИЦО_1 – адвоката ЛИЦО_3

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Кемерово по адресу: ..., ..., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении:

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ...» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу ... ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 15-10 час. по адресам г.Кемерово ... и ... ЛИЦО_1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) выразившуюся в перевозке, хранении и сбыте спиртосодержащей жидкости в ПЕТ бутылках объемом 5 литров в общем количестве 226 бутылок, чем нарушена ст. 10.2 п.1 ст. 11, ст. 18, ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» №171 – ФЗ от 22.11.1995 года.

**.**.**** в отношении ЛИЦО_1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ЛИЦО_1 заявил ходатайство, согласно которому просит прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме этого, в ходатайстве указывает, что протокол на момент составления и вручения ему копии не был подписан должностным лицом в нарушение п.5 ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол не может являться основанием для привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности, в подтверждение предоставлена копия протокола об административном правонарушении.

Защитник ЛИЦО_1 – ЛИЦО_3 ходатайство поддержал просил прекратить производство по делу, вернуть спиртосодержащую жидкость.

Таким образом, заявленное ЛИЦО_1 и поддержанное защитником ЛИЦО_4 ходатайство, фактически является позицией по административному делу и будет рассмотрена в ходе вынесения процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Доводы ЛИЦО_1, что при составлении протокола об административном правонарушении он не был подписан должностным лицом, не состоятельны, противоречат материалам дела, так как в деле имеется подписанный протокол, а копия протокола, приложенная ЛИЦО_1 в судебном заседании без подписи должностного лица не заверена надлежащим образом, и не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела административное правонарушение, в котором обвиняется ЛИЦО_1, совершено **.**.****. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ составляет 1 год. То есть на момент составления протокола об административном правонарушении сроки давности привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности истекил.

Следовательно, руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административно правонарушении в отношении ЛИЦО_1 ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ЛИЦО_1 о том, что спиртосодержащую жидкость необходимо вернуть ему, так как он сбытом жидкости не занимался, а хранил ее для себя, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются имеющимися доказательствами, протоколом обыска выемки от **.**.**** по адресу 3 ий ... ..., справкой- меморандумом, протоколом опроса ЛИЦО_1 от **.**.****, другими материалами дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая жидкость, изъятая у ЛИЦО_1, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1 прекратить, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Изъятые 226 бутылок спиртосодержащей жидкости в ПЕТ бутылках объемом 5 литров, в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» №171 – ФЗ от 22.11.1995 года, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) ЛИЦО_5