Приговор суда по ст. 316 УК РФ № 1-21/2017 (1-622/2016;) | Укрывательство преступлений

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого Петухова А.В., защитника адвоката – Азимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петухова А.В., <...>, ранее судимого:

- 27.06.2014 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, испытательный срок продлен на 4 месяца.

- 22.04.2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.04.2017 года, условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.04.2015 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.В. и другое лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совершили преступление, при следующих обстоятельствах:

****год, более точное время не установлено, Петухов А.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о совершенном Н. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего С. , то есть преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, желая помочь Н. избежать уголовной ответственности, совместно с другим лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, группой лиц и имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказал Н. активную помощь в сокрытии трупа С. , а также следов совершения преступления.

Так, Петухов А.В., совместно с Н. и другим лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, завернули труп С. в ковер, лежащий в комнате вышеуказанной квартиры, затем иное лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совместно с Н., вынесли труп на улицу, после чего погрузили его в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки <...>, тем самым, переместив труп С. с места происшествия.

После чего, другое лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, действуя в рамках единого умысла с Петуховым А.В.и продолжая его реализовывать, вернулся в вышеуказанную <адрес>,расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени ****год, вытер имеющуюся на полу и батарее кровь С. , а также вытер все поверхности в квартире, с целью скрыть следы совершенного Н. преступления. После чего другое лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, скрылось с местапроисшествия и в последующем, имея реальную возможностьсообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенномпреступлении, каких-либо мер для этого не принял, скрывая свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лицах, причастных к его свершению.

В свою очередь, Петухов А.В. совместно с Н., в период времени ****год, с целью скрыть следы совершенного Н. преступления, проехали на участок местности расположенный на расстоянии около 3 километров от <адрес>, в районе координат <адрес>, где выгрузили труп С. из автомобиля <...>, сняли с него верхнюю одежду, а затем спрятали труп С. в кустах, расположенных на вышеуказанном участке местности.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сокрытие следов преступления совершенного Н., в указанном месте, в указанное время Петухов В.А. и Н., совместно сожгли одежду С. , а также ковер в котором они перевозили труп, после чего с места происшествия скрылись. В последующем Петухов А.В., имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении каких-либо мер для этого не принял, скрывая свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лицах, причастных к его совершению.

Подсудимый Петухов А.В. с предъявленным ему обвинением согласен.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствовал об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого Петухова А.В. о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Петухова А.В. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петухова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 316 УК РФ, как укрывательство преступления, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании установлено, что Петухов А.В. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, обращался за консультацией, имеется амбулаторная карта (№), на учете у врача-нарколога не состоит №).

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, Петухов А.В., в момент совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Петухова А.В., который понимает происходящие события, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Петухова А.В. обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому Петухову А.В. положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Петухов А.В. на воинском учете в <...> не состоит (№).

Из исследованной судом бытовой характеристики, следует, что подсудимый Петухов А.В. по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места жительства не имеет. Официально не трудоустроен, нигде не учится, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, склонен к совершению преступлений №

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Петухову А.В. наказания, суд руководствуется необходимостью соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Петухову А.В. наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, суд считает возможным сохранить условное осуждение Петухова А.В. по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 27.06.2014 года.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2017 года Петухову А.В. было отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда от 22 апреля 2015 года, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.04.2015 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В связи с отменой условного осуждения Петухова А.В. по предыдущему приговору суда, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы, должно быть назначено Петухову А.В. в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петухова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.04.2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поседении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петухова А.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания Петухова А.В. под стражей с ****год по ****год, а также с ****год по ****год.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Петухова А.В. освободить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова