Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-180/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калкей И.В.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Станкевич Я. Р.,

подсудимого Муфтахетдинова Э.Р.,

защитника - адвоката ФИО12,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муфтахетдинова Эдуарда Рамилевича, ..., судимого:

1) < дата > приговором Кировского районного суда ... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, приговоры Октябрьского районного суда ... от < дата > и от < дата > оставлены на самостоятельное исполнение;

2) < дата > приговором Советского районного суда ... по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Калининского районного суда ... от < дата > внесены изменение в постановление Советского районного суда ... от < дата >, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда ... от < дата > окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания < дата >;

3) < дата > приговором мирового судьи судебного участка по ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) < дата > приговором Советского районного суда ... по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка по ... от < дата > и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания < дата >,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по ..., грубо нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, умышленно учинил конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1 в ходе которого произвел три выстрела в сторону Потерпевший №1 из травматического пистолета. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

< дата > около 22 часов 15 минут ФИО1, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по ..., в ходе конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1, имея умысел на нанесение телесных повреждений, произвел из него три выстрела из травматического пистолета в сторону Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде непроникающих ранений мягких тканей грудной клетки, раны левого бедра, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что < дата > около 22 часов 15 минут, он, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по адресу: ..., учинил конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, в ходе которого произвел несколько выстрелов в сторону последнего из травматического пистолета. После чего, испугавшись, он сел в машину и с друзьями уехал по направлению к Монументу Дружбы. За рулем находился ФИО2. Далее, их стала преследовать машина вневедомственной охраны и по громкой связи просили остановить машину, что ими сделано не было. На повороте машину занесло и развернуло, после чего они разбежались в разные стороны. Позднее, < дата >г. он был задержан сотрудниками полиции. Исковые требования потерпевшего считает завышенными, просил суд снизить до разумных пределов, обязался выплатить.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, что < дата > около 22 часов 00 минут он пошел в гости к своему другу и по пути зашел в магазин «Малинка», находящийся по адресу: ..., где купил бутылку водки и продукты питания. При выходе из магазина, его задел молодой человек, которого он ранее не знал и на его просьбу быть более аккуратнее, молодой человек начал грубить, хамить и сказал, что ждет его на улице. После того, как он вышел из магазина, его ждала толпа молодых людей. Когда он решил с ними заговорить, то в ответ услышал глухие звуки выстрелов, при этом 2 пули попали в него, отчего он упал. Как ушли молодые люди он не заметил. Затем он зашел в магазин и упал на стеллаж (т.1, л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он < дата > с друзьями находился возле магазина «Малинка», находящегося по адресу: .... Его друг ФИО13 вышел из машины и зашел в данный магазин. Через некоторое время он услышал как кто-то громко и конфликтно разговаривает у входа в магазин. Он, ФИО1 и ФИО14 прибежали к магазину и увидели, что ФИО15 ругается с незнакомым человеком, мужчиной на вид 36 лет, крупного телосложения, ростом 175 см. Затем он с ФИО16 зашел в магазин, чтобы узнать из-за чего начался этот конфликт и вдруг он услышал выстрелы. Выйдя на улицу, на него побежал незнакомый ему человек, с которым ругался Артем. Затем он, Артем, ФИО17 и ФИО1 побежали к автомашине, так как испугались. В этот момент он увидел в руках ФИО1 пистолет. Откуда ФИО1 взял пистолет он не знает (т. 1, л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в вечернее время < дата > ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и предложил ему сходить с друзьями в клуб ФИО18 на что он согласился. В ходе разговора они согласились встретиться возле магазина «Малинка», который расположен по адресу: ..., неподалеку возле его дома. Подходя к магазину, он услышал громкие хлопки, похожие на выстрелы и он тут же побежал к машине ФИО2. Подбежав к машине, ФИО2 сказал ему, чтобы он быстрее садился в нее. Затем они поехали. Кто стрелял из пистолета, он не знает (т. 1, л.д. 35-37).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего, зарегистрированным в КУСП ... от < дата >, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое < дата > в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут нанесло ему огнестрельное ранение, находясь по адресу: ... (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в магазин «Малинка», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъяты гильзы, упакованные в бумажный конверт белого цвета (т.1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются изъятые в ходе осмотра места происшествия гильзы. (т.1, л.д. 151-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены 5 гильз (т.1, л.д. 154);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому, изъятые гильзы являются основными частями пистолетного патрона с резиновой пулей калибра 9 мм с возможностью стрельбы резиновыми пулями. Данные гильзы вероятно могли быть стреляны в оружии ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А., равно как и в самодельном огнестрельном оружии калибра 9 мм Р.А., имеющие сходные конструктивные особенности следообразующих деталей (т.1, л.д. 114-117);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде непроникающего ранения мягких тканей грудной клетки слева, рана левого бедра, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1, л.д. 97-99);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что < дата > около 22 часов 15 минут, находясь возле магазина «Малинка», расположенного по ..., в ходе конфликта с Потерпевший №1, с целью нанесения телесных повреждений, произвел из травматического пистолета выстрелы в сторону Потерпевший №1

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 23-25), свидетелей Свидетель №1 (т. 1, л.д. 29-30) и Свидетель №2(т. 1, л.д. 35-37), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > (т.1, л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 151-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 154);

- заключением эксперта ... от < дата > (т.1, л.д. 114-117);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде непроникающего ранения мягких тканей грудной клетки слева, рана левого бедра, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (т.1, л.д. 97-99);

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и протоколами следственных действий.

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей, правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место < дата > около 22 часов 15 минут, возле магазина «Малинка», расположенного по .... Данные показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, заключениями эксперта и протоколами следственных действий.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, по второму эпизоду по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением оружия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые устанавливают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, применение ст. 64 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей. Суд, учитывая характер причиненных нравственных страданий Потерпевший №1, принципы справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, полагает, что заявленные требования потерпевшего законны и обоснованы, виновность подсудимого полностью доказана, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает удовлетворить исковые требования частично.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду от < дата > по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по второму эпизоду от < дата > по п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < дата > по < дата >.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей в счёт возмещения морального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: 5 гильз, хранящиеся в камере хранения ОП ... УМВД России по ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении ФИО1 изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление заместителя прокурора ФИО8:

-исключить из объема обвинения п. а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, а так же указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

-считать Муфтахетдинова Эдуарда Рамилевича осужденным по п. "а,в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Судья И.В. Калкей

Судья. Копия верна И.В. Калкей