Приговор суда по ч. 1 ст. 186 УК РФ № 1-268/2017 | Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг

Дело № 1-268/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

г. Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Ф.А. Азимовой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Р.Д. Кряучелюнаса,

его защитника – адвоката Г.П. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Р.Д. Кряучелюнаса, <данные изъяты>

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р.Д. Кряучелюнас осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без штрафа;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д. Кряучелюнас совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Р.Д. Кряучелюнас, не позднее 17 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, и неустановленным лицом на совершение разбойного нападения на ФИО6 и с этой целью по пути следования к месту совершения преступления, передвигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», с целью сокрытия преступления, сняли с указанного автомобиля государственные регистрационные знаки <данные изъяты> установив на него государственные регистрационные знаки <данные изъяты>), данному автомобилю не принадлежащие, после чего с целью осуществления единого с соучастниками преступного умысла, он, Р.Д. Кряучелюнас, совместно с ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, и неустановленным лицом, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, под надуманным предлогом приобретения мобильных телефонов, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, на указанном автомобиле подъехали к <адрес> где в указанный автомобиль сел ФИО6, на которого он, Р.Д. Кряучелюнас, совместно с ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, и неустановленным лицом, находясь в салоне указанного автомобиля, из корыстных побуждений напали, схватив за воротник куртки, приставили к шее потерпевшего предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи, находящегося при нем имущества и, с целью не привлечения всеобщего внимания к своим противоправным действиям, на указанном автомобиле отъехали от <адрес>, передвигаясь на нем по близрасположенным дворам <адрес> осуществления угрозы применения в отношении него насилия, ФИО6 по пути следования передал, принадлежащие ему два мобильных телефона «<данные изъяты>», стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В продолжение своего единого преступного умысла потребовали от ФИО6 передачи остального, находящегося при нем имущества, на отказ потерпевшего, обыскали карманы его одежды и открыто похитили, принадлежащие последнему: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и мобильный телефон «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. После чего сняли с потерпевшего сумку, обыскав которую, открыто похитили, принадлежащие последнему денежные средства в размере 75 000 рублей. А всего завладели имуществом ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего доехали до пересечения <адрес> и <адрес>, где вновь, высказав в адрес ФИО6 угрозу физической расправы, высадили его из автомобиля, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично он, Р.Д. Кряучелюнас, вступил в преступный сговор с ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, и неустановленным лицом на совершение разбойного нападения на ФИО6, из корыстных побуждений напал на потерпевшего, угрожал ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обыскал карманы одежды потерпевшего и завладел, открыто похитив, принадлежащим последнему имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Р.Д. Кряучелюнас, совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Р.Д. Кряучелюнас из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, из неустановленного источника незаконно приобрел четыре поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом по <данные изъяты> рублей каждый, образца <данные изъяты>, изготовленные не производством «<данные изъяты> а выполненные способом цветной струйной печати, где серийные номера денежных билетов нанесены способом цветной электрографии, а изображения герба <адрес> - способом трафаретной печати, специальные средства защиты имитированы, которые с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе, а ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он, Р.Д. Кряучелюнас, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов <данные изъяты>, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая незаконность своих действия, сбыл ФИО8 заведомо поддельные указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, при приобретении у нее мобильного телефона «<данные изъяты>».

Он же, Р.Д. Кряучелюнас, совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Р.Д. Кряучелюнас из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, из неустановленного источника незаконно приобрел семь поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по <данные изъяты>», а выполненные способом цветной струйной печати, где серийные номера денежных билетов нанесены способом цветной электрографии, а изображения герба <адрес> - способом трафаретной печати, специальные средства защиты имитированы, которые с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе, а ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, он, Р.Д. Кряучелюнас, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь у <адрес> действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, сбыл ФИО9 заведомо поддельные указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, при приобретении у него мобильного телефона <данные изъяты>

Он же, Р.Д. Кряучелюнас, совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

Р.Д. Кряучелюнас из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, из неустановленного источника незаконно приобрел восемь поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по <данные изъяты>», а выполненные способом цветной струйной печати, где серийные номера денежных билетов нанесены способом цветной электрографии, а изображения герба <адрес> - способом трафаретной печати, специальные средства защиты имитированы, которые с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе, а ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, он, Р.Д. Кряучелюнас, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, сбыл ФИО10 заведомо поддельные указанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, при приобретении у него мобильного телефона <данные изъяты>».

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Р.Д. Кряучелюнас согласился с предъявленным обвинением по каждому преступлению, вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение по каждому преступлению не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства Р.Д.Кряучелюнаса, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав Р.Д.Кряучелюнаса, и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается.

Действия подсудимого Р.Д. Кряучелюнаса суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

    При определении вида и размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Р.Д. Кряучелюнас совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, одно из которых против собственности и три в сфере экономической деятельности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Р.Д. Кряучелюнас не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, оказывал финансовую поддержку родителям, принимал участие в работе общественных организаций, был трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами по каждому преступления чистосердечные признания Р.Д. Кряучелюнаса, которые в данном случае тождественны явкам с повинной, а кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает раскаяние Р.Д. Кряучелюнаса в содеянном, признание им своей вины в совершении преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что Р.Д. Кряучелюнас последовательно совершил четыре преступления в течение непродолжительного времени против различных объектов преступного посягательства, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности содеянному и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения Р.Д. Кряучелюнасу наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание за каждое преступление не должно быть чрезмерно продолжительным, а также о возможности не назначать дополнительное наказание по каждому преступлению.

Кроме того, учитывая, что Р.Д. Кряучелюнасом совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, учитывая вступивший в законную силу приговор <данные изъяты>, окончательное наказание Р.Д. Кряучелюнасу должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает последовательное совершение Р.Д. Кряучелюнасом значительного числа преступлений в течение непродолжительного периода, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Р.Д. Кряучелюнасу необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства – вещи принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо возвратить потерпевшему.

Вещественное доказательство: поддельные банковские билеты, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Р.Д. Кряучелюнаса виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Р.Д. Кряучелюнасу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Р.Д. Кряучелюнасу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Р.Д. Кряучелюнасу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражей в Учреждении СИЗО-1.

    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Р.Д. Кряучелюнасу в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга, которым зачтено время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение законной владелице ФИО1, возвратить законному владельцу, сняв ограничения.

Вещественные доказательства: поддельные денежные билеты - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва