Решение суда о признании права собственности, суд № 2-2799/2012 ~ М-2159/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/12 по иску Ершова Александра Фроловича к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по инвестиционному договору №/ЮЗ/03-04 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и договору № Верн. Б-20-2 уступки прав инвестирования от 10.10.2005 г., в связи с чем последний приобрел право на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КБ «Инстройбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: как установлено в судебном заседании:

28.10.2003 г. между ООО КБ «Инстройбанк» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес>). Согласно п. 3.1.2. Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен распоряжением Префекта Западного административного округа г. Москвы от 09 июня 2006 года № 824-РП «О предоставлении коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк (Общество с ограниченной ответственностью) земельного участка площадью 0,9855 га по проспекту Вернадского, владение 105, строение 5 «А». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство № Р-0243/OI от 14 марта 2005 года.

22.03.2004 г. между ООО КБ «Инстройбанк» (генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (технический заказчик) и ОАО «СОГАЗ» (соинвестор) был заключен Инвестиционный договор № 27/ЮЗ/03-04 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по которому ОАО «СОГАЗ» было привлечено Соинвестором строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно условиям инвестиционного договора № 27/ЮЗ/03-04 от 22.03.2004 г. с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств Соинвестора к реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой Соинвестора в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность квартир общей предварительной площадью 1 198,4 кв.м (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2008 г.), в т.ч. двухкомнатной квартиры на 20 этаже в секции «Б» общей площадью 91,0 кв.м. Размер инвестиционного взноса ОАО «СОГАЗ» в строительство Объекта составляет сумму в размере №. Оплата Соинвестором инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом об окончательных расчетах по договору от 05.02.2008 г.

10.10.2005 г. между ОАО «СОГАЗ» и Ершовым Александром Фроловичем был заключен Договор № Верн. Б-20-2 уступки прав инвестирования, в соответствии с условиями которого ОАО «СОГАЗ» уступил Ершову Александру Фроловичу права инвестирования части строительства жилой части Объекта и получения в собственность двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 91,0 кв.м, в секции «Б» на 20 этаже, в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

18.03.2008 г. ОАО «СОГАЗ» и Ершов А.Ф. уточнили размер передаваемых истцу площадей. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору уступки инвестирования фактический размер передаваемой истцу жилой площади изменился и составил: общая – 91,8 кв.м.

21.03.2008 г. Стороны подписали Акт об окончательных расчетах по договору уступки прав инвестирования. Общий размер средств, внесенных истцом в строительство жилого дома составил №. Оплата Соинвестором инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме.

01.02.2015 г. ООО КБ «Инстройбанк», ООО «Форвыардинвестстрой» и Ершов А.Ф. подписали Акт об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору № 27/ЮЗ/03-04 от 22.03.2004 г. В соответствии с п. 2 акта от 01.02.2015 г. об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору ответчик передал истцу для оформления в собственность спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по инвестированию строительства квартиры. Поскольку на Инвестиционный договор № 27/ЮЗ/03-04 от 22.03.2004 г. распространяется положения Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», согласно 5 статье Закона инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Поскольку объектами инвестиций является недвижимое имущество, то их правовой режим регламентируется ГК РФ.

Пунктом 1.2. инвестиционного договора № 27/ЮЗ/03-04 от 22.03.2004 г. о долевом участии в строительстве жилого дома предусмотрено, что срок окончания строительства Объекта – 2006 год.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.01.2009 г. № 8-ПП «О сроках выполнения правовых актов Правительства Москвы» срок выполнения постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 г. № 665-ПП установлен в целом до 1 октября 2009 года.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 12 мая 2008 года за № RU77207000-000827 было выдано Разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию.

Префектом Западного административного округа города Москвы было принято Распоряжение от 31 августа 2007 года № 1062-РП «Об утверждении адреса жилого комплекса с подземной автостоянкой» (милицейский адрес <адрес>).

Согласно данным «Западное-2» ТБТИ двухкомнатная <адрес> по адресу: Москва, <адрес> 4, имеет общую площадь 85,1 кв.м, жилую площадь 47,7 кв.м, площадь летних помещений: одна лоджия 6,7 кв.м, расположена на 20 этаже по вышеуказанному адресу.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве № 07/024/2015-167 от 17.02.2015 г. права на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Однако, в отношении указанного объекта недвижимого имущества запрещено совершать сделки.

В Управление Росреестра по Москве поступило определение от 11.07.2008 г. мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый стан» г. Москвы по гражданскому делу № 2-27-55/09 по иску Белышева Евгения Сергеевича к Белышевой Ирине Сергеевне о запрещении Белышевой И.А., ООО КБ «Инстройбанк» и любым третьим лицам, включая регистрирующий орган, совершать регистрационные сделки или иным образом распоряжаться трехкомнатной квартирой, расположенной в секции «Г» на 28 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Отсутствие в определении мирового судьи описания объекта недвижимости, достаточного для его идентификации, а также особенности функционирования информационной системы ЕГРП, послужили причинами того, что сведения о запрете совершения сделок с недвижимым имуществом отражаются в выписках (уведомлениях), выдаваемых в отношении спорной квартиры, в автоматическом режиме.

Кроме того, при выдаче сведений из ЕГРП и наличии ареста, запрета в отношении объекта недвижимого имущества, в случае если описание не позволяет однозначно его идентифицировать, и который может, при введении объекта в эксплуатацию, совпасть с объектом запроса, Управление указывает в уведомлениях содержание ареста, запрещения из процессуального документа.

Таким образом, запрещение на совершение сделок в отношении спорной квартиры совершено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании определения от 11.07.2008 г. мирового судьи судебного участка № 57 района «Теплый стан» г. Москвы по гражданскому делу № 2-27-55/09, которое в свою очередь, 16.03.2015 г. было отменено.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец при заключении инвестиционного договора о долевом участии в строительстве (договора уступки инвестирования) имел намерение приобрести товар (квартиру) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной инвестиционного договора о долевом участии в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

Право истца на приобретение в собственность квартиры нарушено, истец не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 18.05.1999 г. № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности» по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором подтверждаются результаты выполнения сторонами своих обязательств по Контракту и вытекающие из этих обязательств имущественные права сторон.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту № 13-008882-5701-0081-00001-03 (ДЖП.03.ЗАО.00504) от 28 октября 2003 года, отражающий раздел долей в натуре, в настоящее время не подписан, в связи с этим регистрация права истца невозможна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Ершовым Александром Фроловичем право собственности на отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 85,1 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, расположенную на 20 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

                                                        Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                                                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: