Постановление суда по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ № 5-158/2017 | Нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней

Кировский районный суд г.Томска

г.Томск, ул.Дзержинского, 58 5-158/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29.03.2017 судья Кировского районного суда г.Томска Ларин С.Н.,

с участием Павловской М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица: главного специалиста по землеустройству общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал», осуществляющая также полномочия по доверенности от ООО «Альянснефтегаз» ФИО1, /________/ г.р., зарегистрированной по адресу: г. Томск, /________/,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017 проведен анализ информации на предмет внесения данных в единую государственную автоматизированную информационную систем учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) по сделкам, заключенным с Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области (далее - Управление Росимущества по Томской области), в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе анализа сведений в системе ЕГАИС установлен факт в части не своевременного подписания сведений о декларации по сделке с древесиной в ЕГАИС юридическим липом ООО Альянснефтегаз» в течение пяти рабочих дней со дня заключения договоров отчуждения/ приобретения древесины. В связи с чем, в отношении ООО «Альянснефтегаз» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В результате проведенного административного расследования установлено следующее.

Согласно сведений, приведенных на портале ЕГАИС, фактически, декларации о сделках с древесиной, указанные в таблице 1 подписаны в ЕГАИС только /________/, то есть в срок более, чем 5 (пять) рабочих дня, что является нарушением требований части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании отчета Рослесхоза за период с /________/ по /________/ о признаках административных правонарушениях, установлено, что между /________/ заключена еще одна сделка с древесиной.

В соответствии с частью 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, датой совершения административного правонарушения считать дату, следующую за истечением 5 рабочих дней с момента совершения сделки с древесиной.

Согласно приказа /________/ от /________/ /________/, ответственным за внесение сведений в ЕГАИС по юридическим лицам /________/» является главный специалист по землеустройству /________/ - ФИО1

Из объяснений ФИО1 от /________/. /________/ установлено, что причинами несвоевременного подписания деклараций о сделках с древесиной послужили следующие факты:

- потребовался определенный период времени для получения лицензионного ключа и установки программы /________/

сбой присвоенного в /________/ логина, в связи с чем, произведена повторная регистрация на сайте /________/

своевременно до лесопользователей, осуществляющих использование лесов согласно статьей 43-46 Лесного кодекса РФ не были доведены установленные требования при работе с программой /________/

лицензионный ключ первоначально приобретался для /________/ которое как и /________/ входит в группу компаний /________/ являющихся учредителем /________/

Также установлено, что вывозка древесины не осуществлялась. Приобретенная по договорам купли-продажи древесина использовалась для производственных нужд ООО «/________/ а именно устройство лежневок, строительство и ремонт дорог, переходов, переездов через заболоченные лесные участки.

Таким образом, в период с даты окончания срока внесения сведений до момента подписания сделки в /________/ совершено правонарушение, которое указывает на длящийся срок правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что правонарушение является не длящимся и просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.

Представитель Департамента лесного хозяйства по СФО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав Павловскую М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает вину Павловской М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установленной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Датой обнаружения считать дату проведения анализа на сайте ЕГАИС. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся правонарушении начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента проведения анализа на сайте ЕГАИС (/________/).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении /________/е от /________/,

-выпиской из ЕГАИС,    

-определением /________/ об истребовании сведений от /________/ у /________/

-договорами купли-продажи древесины /________/, 138-2016, 139-2016 от /________/, /________/ от /________/,

-листом согласования ООО «/________/».

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Павловской М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, доказанным. Ею нарушены требования ч. 1 и ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в части не представления оператору /________/ учета древесины декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение /приобретения древесины.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, судом в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, то, что в результате совершения Павловской М.А. указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Доказательств того, что действиями Павловской М.А. причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Павловскую М..А освободить от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием

    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья подпись Ларин С.Н.

Копия верна: Судья Ларин С.Н.