Приговор суда по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ № 1-44/2017 | Мошенничество в сфере компьютерной информации

Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                31 января 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кемерово Айрапетян А.Г.,

защитника- адвоката Четошникова Г.Н.,

подсудимого Дегтярева С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дегтярев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, судимого:

1) 02.09.2009 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 12.10.2009 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.09.2009) к 3 годам лишения свободы. 13.08.2012 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.А. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода компьютерной информации в средства хранения, обработки компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельства:

06.08.2016 в период времени с 08 часов 44 минут до 08 часов 56 минут Дегтярев С.А. будучи в алкогольном опьянении, имея единый преступный умысел на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации электронные устройства хранения и обработки компьютерной информации банковской организации, с причинением значительного материального ущерба, гражданину, находясь около дома по адресу: <адрес> используя мобильный телефон и сим карту с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, посредством направления смс сообщения через информационно-телекоммуникационную сеть на единый абонентский номер № по услуге денежных переводов, действуя умышленно, при отсутствии каких-либо законных оснований, неоднократно совершал незаконное списание денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк России №, так и на счет своей сим карты оператора Билайн №, а именно:

- в 08 часов 44 минуты – 8000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк России №,

- в 08 часов 56 минут – 1500 рублей на счет сим карты оператора ПАО Билайн №.

Таким образом, Дегтярев С.А. действия умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно путем ввода компьютерной информации, в электронные устройства хранения и обработки компьютерной информации ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 9500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами Дегтярев С.А. в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Дегтярев С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Четошников Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении Дегтярева С.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дегтярев С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дегтярева С.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества, путем ввода компьютерной информации в средства хранения, обработки компьютерной информации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КОКПБ, а также в КОКНД не состоит (л.д.102, 104), отрицательные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства (л.д.106-107,109), занимается общественно-полезной деятельностью, состоит фактически в брачных отношениях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дегтяреву С.А. суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Дегтярева С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Дегтярева С.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Дегтярева С.А. от наказания.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение Дегтяреву С.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Дегтярева С.А. суд не находит, поскольку судом установлено наличие у Дегтярева С.А отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия у Дегтярева С.А. совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Дегтяреву С.А. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 9500 рублей (л.д. 82).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, как гражданский истец, исковые требования поддержал.

Подсудимый Дегтярев С.А. как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Дегтяревым С.А. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 9500 рублей.

Вещественные доказательства: детализация звонков номера № – хранить в материалах дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дегтярев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дегтярев С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Дегтярев С.А. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 31 января 2017 года.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Дегтярев С.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: детализация звонков номера № – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий