№1-39/17 (подл. публ)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2017 года город Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Ихсанова И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С., прокурора Первомайского района г. Ижевска Курбатова А.В.,
подсудимого Пушина Д. А.,
защитника - адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,
при секретаре Глуховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пушина Д. А., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушин Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 01.00 часа Пушин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Школа Искусств», расположенной по <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1, с которым у Пушина Д.А. произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта у Пушина Д.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 01.00 часа Пушин Д.А., находясь на остановке общественного транспорта «Школа искусств», расположенной по <адрес>, в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянную биту, подошел к ФИО7 и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, действуя умышленно, удерживая биту в руке, применяя её в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 несколько ударов деревянной битой в область головы, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, Пушин Д.А. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.
Своими умышленными противоправными действиями Пушин Д.А. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку на пирамидку, кровоизлияния в барабанную перепонку правого уха, четырех ушибленных ран на волосистой части головы с отеком мягких тканей, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.
Органом предварительного следствия действия Пушина Д.А. квалифицированы:
- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметы, используемого в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пушиным Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После ознакомлении с материалами уголовного дела Пушиным Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Его ходатайство поддержано защитником Ковальчук Г.А. в судебном заседании подсудимый Пушин Д.А., его защитник Ковальчук Г.А. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Пушин Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Пушин Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Пушина Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ указанная квалификация действий Пушина Д.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.
С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Пушина Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметы, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимого Пушина Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление отнесено к категории тяжких. Судом также принимается во внимание личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.207, 208, 209). В совершении преступления Пушин Д.А. вину признал, раскаялся в содеянном.
Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, добровольное возмещение морального вреда и его состояние здоровья признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пушина Д.А., с учетом предъявленного обвинения, общественной опасности преступления и обстоятельств совершения преступления судом признается в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется. С учетом личности Пушина Д.А., совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Наказание Пушину Д.А. назначается с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Учитывая личность подсудимого Пушина Д.А. общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Пушина Д.А., необходимость применения ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пушину Д.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Пушина Д.А., с учетом мнения государственного обвинителя о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд считает возможным исправление Пушина Д.А. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей. С учетом признания вины суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.
<данные скрыты>
Вещественное доказательство: деревянная бита, находящаяся при уголовном деле – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Пушина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Пушина Д.А. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.
Меру пресечения Пушину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: деревянная бита, находящаяся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья И.В. Ихсанов
<данные скрыты>
<данные скрыты>
Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ
Щегольков В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того сове...
Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ
дд.мм.гггг примерно в 13 часов 30 минут Пантюхов А.В. находился в квартире в гостях у своего деда - ПОТЕРПЕВШИЙ 1 дд.мм.гггг года рождения. В указанное время, увидев в нагрудном кармане футболки, одетой на ПОТЕРПЕВШИЙ 1 денежные средства, у Пантюх...