Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-233/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

1-233/17

к публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

26 мая 2017 года                        город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре – Глуховой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска УР – Фефилова К.А., старшего следователя СО по Первомайскому району г.Ижевска СУ СК России по УР Эминова Р.Г.,

обвиняемого Николаева Ю.В., его защитника адвоката Батаковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Николаева Ю. В., <дата> <данные скрыты> <адрес> <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с <дата> по <дата> точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, у Николаева Ю.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации - видеокамеры, закамуфлированной по бытовой предмет - брелок.

Реализуя преступный умысел, Николаев Ю.В., в нарушение ФЗ РФ от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, а также Положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, Указа Президента РФ № от <дата> «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в указанное время в указанном месте, посредством сети Интернет на сайте «AliExpress», действуя умышленно, незаконно приобрел с целью последующего использования в личных целях специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, - видеокамеру, встроенную в брелок, которое получил в ближайшем отделении ФГУП «Почта России».

Незаконно приобретенное специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации - видеокамеру, встроенную в брелок, Николаев Ю.В. привез к себе домой и стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В один из дней <дата>, в вечернее время суток, у Николаева Ю.В. в нарушение указанных нормативных актов возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, без получения соответствующей лицензии в установленном указанными нормативными актами порядке.

Реализуя преступный умысел, Николаев Ю.В., достоверно зная о необходимости получения в установленном законом порядке лицензии для деятельности, связанной с реализацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в один из дней <дата>, в вечернее время суток, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники в сети Интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже видеокамеры, встроенной в брелок.

В продолжение преступного умысла, в <дата>, в вечернее время суток. у ТЦ «Медведь», расположенном по адресу: <адрес>, Николаев Ю.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя как возможность, так и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, и желая этого, в нарушение Федерального закона РФ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от <дата>, Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, Указа Президента РФ № от <дата> «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно сбыл ФИО1, действующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – видеокамеру, встроенную в брелок, продав его за <данные скрыты>

Согласно заключению эксперта 4/78 от <дата> незаконно приобретенное и сбытое Николаевым Ю.В. устройство - портативным видеорегистратор, является техническим устройством, по функциональному назначению и конструктивным характеристикам приспособленным для негласного получения, аудио-, видеоинформации. Под конструктивной приспособленностью для негласного получения информации следует понимать наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения устройства (отсутствие на корпусе устройства маркировочных обозначений, видимых органов управления и индикации, малые габаритные размеры, автономность работы от встроенной аккумуляторной батарей). Указанные обстоятельства позволяют использовать данный видеорегистратор для негласного получения информации.

Исследовавшийся портативный цифровой видеорегистратор в соответствии с «Общей методикой проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации» и «частной методикой по исследованию технических средств визуального наблюдения и документирования и по определению их относимости к специальных техническим средствам для негласного получения информации» относится к категории специальных технических средств негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования. Проведенным предварительным следствием по уголовному делу, причастность обвиняемого Николаева Ю.В. в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации полностью нашла свое подтверждение и подтверждается материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении Николаева Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении в отношении обвиняемого меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь, подсудимый Николаев Ю.В. и его защитник адвокат Батакова Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева Ю.В. с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признает.

Государственный обвинитель Фефилов К.А., считает, что ходатайство подсудимого и защитника подлежит удовлетворению, поскольку вину в предъявленном обвинении Николаев Ю.В. признает.

Суд, выслушав ходатайство адвоката и подсудимого, а так же мнение участников процесса, приходит, к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Прекращение уголовного дела в отношении Николаева Ю.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией статьи особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК, размер судебного штрафа не может превышать суммы <данные скрыты>.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, материальное положение Николаева Ю.В., а так же позицию государственного обвинителя о размере штрафа, суд считает необходимым назначить Николаеву Ю.В. судебный штраф по ст. 138.1 УК РФ в сумме <данные скрыты>.

Вещественные доказательства:

- видеокамера, закамуфлированную под бытовой предмет – брелок, хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> г.Ижевска СУ СК России по УР – уничтожить;

- сотовый телефон марки «JY-62», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> г.Ижевска СУ СК России по УР – передать по принадлежности Николаеву Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 446.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Николаева Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Николаеву Ю.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 138.1 УК РФ в размере <данные скрыты>, с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Николаеву Ю.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Николаеву Ю.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО2 будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- видеокамера, закамуфлированную под бытовой предмет – брелок, хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> г.Ижевска СУ СК России по УР – уничтожить;

- сотовый телефон марки «JY-62», хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> г.Ижевска СУ СК России по УР – передать по принадлежности Николаеву Ю.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья:                  И.В.Ихсанов

Копия верна

Судья: И.В. Ихсанов