Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-126/2017 | Дача взятки

к делу № 1-126/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 г.                                                                                 г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара     Глущенко В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокуратура ЦВО г. Краснодара ФИО8

защитника-адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № филиала № г. Краснодара Ассоциации «КККА АП КК»

подсудимого                                                                               Романов Р.А.

при секретаре                                                                       ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Романов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ООО «ФИО6» в должности директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А.. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2016 года к Романов Р.А. обратились с просьбой оказания содействия в сдаче их документов ранее знакомые ему граждане республики Армения _ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также гражданка республики Украина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без их присутствия, с целью получения вида на жительство на территории Российской Федерации, поскольку знакомая Романов Р.А. – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимала должность инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес>, на основании приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ. У Романов Р.А. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение незаконных действий, в частности, за беспрепятственный прием ФИО14 документов вышеуказанных лиц с целью последующего получения вида на жительство на территории Российской Федерации, без присутствия самих заявителей, в нарушение административного регламента. После чего ДД.ММ.ГГГГ Романов Р.А.., реализуя свой преступный умысел, встретился с ФИО14 в <адрес>. Во время этой встречи Романов Р.А.., в тайне от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, предложил ФИО14 деньги за прием ею документов на вышеуказанных лиц, без их личного присутствия, с целью получения ими вида на жительство на территории Российской Федерации.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Романов Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу <адрес>, где забрал ФИО14, после чего на ТС «Renault Megan II», с государственными регистрационными знаками №, направился совместно с ней по адресу

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, Романов Р.А.., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыл по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.29 час. до 14.38 час., Романов Р.А.., где последний, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий передал лично ФИО14 5 000 рублей в качестве аванса, сообщив, что остальную сумму взятки в размере 30 000 рублей привезет вечером того же дня. Вместе с тем, ФИО14 сообщила о преступных действиях Романов Р.А. в правоохранительные органы и тот довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него причинам.

Таким образом, Романов Р.А.. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – то есть покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов Р.А.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

           При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, учитывает данные о личности Романов Р.А. то, что он свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

           В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства суд признает смягчающими.

     Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Романов Р.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Кроме того, для достижения цели наказания суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки.

                                                                Учитывая данные о личности, применение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к подсудимому суд, считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Романов Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Романов Р.А. встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу (<адрес>) и не менять постоянного места жительства, без ведома органов, ведающего исполнением приговора.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела. Денежную купюру <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения СО ЦО <адрес> СУ СК РФ КК – обратить в доход государства. Документы, переданные Романов Р.А. ФИО14, в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находящиеся на ответственном хранении у указанных лиц по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Первомайского

районного суда <адрес>                                                 В.Н.Глущенко