Приговор суда по ч. 1 ст. 138 УК РФ № 1-291/2017 | Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Дело №1-291/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 июня 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского р-на г. Казани Р.К. Девятеева,

подсудимого А.В. Петрова,

защитника Р.А. Галимуллиной, представившая удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

А.В. Петров, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 138, статьей 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Петров совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

В период до --.--.---- г., у А.В. Петров, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и тайны личной жизни граждан. С этой целью он организовал создание сайта «---» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для привлечения неограниченного круга лиц и незаконного предоставления им информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а так же специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

1 преступление

ФИО1, находясь на территории г. Казани, ознакомившись с предложением, указанным на сайте «---», --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов, с целью получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №--, принадлежащий ФИО2, без ведома и согласия последнего, связался с А.В. Петров. В ходе разговора подсудимый пояснил ФИО1, что за денежное вознаграждение в размере --- рублей он может предоставить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на любой абонентский номер за период 30 суток, а также предложил за отдельную цену приобрести специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в УФСБ России по Республике Татарстан, сообщив о противоправной деятельности А.В. Петров, и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Далее, --.--.---- г. в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО1 позвонил А.В. Петров и в ходе телефонного разговора они договорились о приобретении у подсудимого за --- рублей информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №--, принадлежащий ФИО2, за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также специального технического средства для негласного получения информации за --- рублей.

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов, находясь в салоне автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н №--, припаркованной у дома №-- по ул. ... ... г. Казани, ФИО1 передал А.В. Петров --- рублей, из которых --- рублей за предоставление информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №--, а остальные --- рублей в качестве платы за продажу специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. При этом подсудимый пояснил, что информацию о соединениях по абонентскому номеру, он направит ФИО1 электронной почте, а специальное техническое средство, передаст при последующей встрече.

Далее А.В. Петров, находясь на территории города Казани, в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. по --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., приобрел у неустановленного лица детализацию телефонных соединений на абонентский номер №--, принадлежащий ФИО2, за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., без ведома и согласия последнего. После этого А.В. Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений ФИО2, находясь на территории г.Казани, в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., направил ФИО1 на электронный почтовый ящик «---» в сети «Интернет», информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на абонентский номер №--, принадлежащий ФИО2, за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. без ведома и согласия последнего.

2 преступление

Он же А.В. Петров, в нарушение пункта 2 части первой статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 21 от 9 января 1996 года «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», в нарушение Положения «о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №287, произвел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Так А.В. Петров, после встречи с ФИО1 и получения от него денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах, --.--.---- г. около --.--.---- г. часа, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, не имея соответствующей лицензии, путем ---, изготовил техническое устройство.

Согласно заключения эксперта, техническое устройство, незаконно произведенное А.В. Петров, относится к категории технических средств негласного получения информации.

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, находясь в салоне автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н №-- припаркованной у дома №-- по ул. ... ... г. Казани, А.В. Петров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод граждан, согласно ранее достигнутой договоренности, реализовал ФИО1 вышеуказанное изготовленное им специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, тем самым сбыл его.

Подсудимый А.В. Петров в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

А.В. Петров поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия А.В. Петрова:

- по первому преступлению по части 1 статьи 138 УК РФ – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений граждан;

- по второму преступлению по статье 138.1 УК РФ – незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья А.В. Петров и близких ему людей, его материальное положение.

А.В. Петров совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, трудоустроен, на учетах нигде не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного и наличия стабильного дохода, суд считает возможным назначить А.В. Петрову по первому преступлению наказание в виде штрафа, а по второму с применением статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, поскольку при совершении преступления он позиционировал себя как лицо, занимающееся частной детективной деятельностью.

Достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать А.В. Петров виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 138, статьей 138.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 138 УК РФ в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет);

- по второму преступлению по статье 138.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной (сыскной) деятельности, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А.В. Петрову наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной (сыскной) деятельности сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное А.В. Петрову наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением частной детективной (сыскной) деятельности, исполнять самостоятельно и одновременно.

Меру пресечения А.В. Петрову в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и диски подшитые в дело – хранить в деле;

- телефон «---», изъятый у А.В. Петрова, хранящийся в --- – вернуть по принадлежности А.В. Петрову;

- записывающее устройство, хранящееся в --- – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин