Приговор суда по ч. 1 ст. 163 УК РФ № 1-176/2017 | Вымогательство

                                                      

                                                  

ПРИГОВОР                                        дело 1-176\17

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                      

г. Казань                                                                                           29 мая 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Гатауллина Р.Р;

подсудимого Джалилова И.Н. ;

защитника - адвоката Матюшиной М.А, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З.;

а также потерпевшем Потерпевший №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Джалилова И.Н. , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Джалилов И.Н. совершил вымогательство, при следующих обстоятельствах:           

ДД.ММ.ГГГГг., около 20.30 часов, во дворе <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Джалилов И.Н, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и незаконно потребовал передать ему 5000 руб, угрожая применением насилия. Угрозы Джалилова И.Н. потерпевший воспринял как реально исполнимые и опасался их осуществления;

Он же, около 20.35 час. этого же дня, в том же месте, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая тому же Потерпевший №1 применением неопасного для жизни насилия, открыто похитил у него сотовый телефон «DNSS5008 5», стоимостью 12500 руб, с сим-картой, на счете которой находились 6 руб, с флеш-картой, стоимостью, 1250 руб, в чехле, стоимостью 400 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в сумме 14156 руб.

       Действия Джалилова И.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни.

         Подсудимый Джалилов И.Н. вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение Джалиловым И.Н. преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба- похищенное возвращено потерпевшему (л.д. 116), удовлетворительные характеристики по прежнему месту учебы в колледже и в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джалилова И.Н, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Джалилова И.Н, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Джалилову И.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанных составов преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                           

ПРИГОВОРИЛ

Джалилова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ- 2 года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- 3 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Билайн», находящийся в комнате хранения СО ОП <адрес> возвратить Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.