Приговор суда по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ № 1-253/2017 | Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации

г. Владивосток 23 мая 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Приморского края Бессчасного С.А.

защитника Валиулина С.А.

представившего удостоверение №, ордер № от 23.05.2017

подсудимого Ш.Ю.А.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – Ш.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «АТЛАНТ» менеджер, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ю.А. хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ш.Ю.А. в точно неустановленный следствием период времени, не ранее июня 2015 года, осознавая, что на территории Российской Федерации алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии предусмотренных законодательством РФ документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, в нарушение установленных законодательством норм, не желая создавать юридическое лицо для осуществления торговой деятельности, проходить процедуру его постановки на учет в налоговом органе и получения в установленном законом порядке в уполномоченном государственном органе лицензии на торговлю алкогольной продукцией, действуя умышленно, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера в виде получения прибыли от сбыта немаркированной алкогольной продукции иностранного производства, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ подлежит обязательной маркировке акцизными марками, принял решение о постепенном приобретении и последующем хранении указанной алкогольной продукции в целях ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц на территории г. Владивостока.

В период времени с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю.А., находясь на территории г. Владивостока, действуя умышленно, заведомо осознавая, что розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах запрещена, постепенно, на протяжении указанного периода времени, небольшими частями за наличный расчет приобрел у неустановленных следствием лиц находящуюся в незаконном обороте алкогольную продукцию иностранного производства различного наименования, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не имеющую сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установленную информацию на русском языке, сертификаты соответствия и декларации о соответствии, без маркировки акцизными марками, общей стоимостью более 1000000 рублей, то есть в особо крупном размере, которую намеревался сбывать на территории г. Владивостока неограниченному кругу лиц.

В тот же период времени, Ш.Ю.А., находясь на территории г. Владивостока, действую умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное обогащение в результате планируемого осуществления незаконного сбыта на территории г. Владивостока вышеуказанной алкогольной продукции иностранного производства различного наименования, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не имеющей сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установленной информации на русском языке, сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, а также маркировки акцизными марками, в целях реализации своих неправомерных действий, поместил в находящийся в личном пользовании грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №» припаркованный возле причала на стоянке катеров, расположенной по адресу: <адрес>, ранее приобретённую им алкогольную продукцию - 11 бутылок объемом 1 920 мл виски торговой марки «Black Clear Blend»; 220 бутылок объемом 4 000 мл виски торговой марки «Black Clear Blend»; 130 бутылок объёмом 640 мл бренди торговой марки «Santory BRANDY V.O»; 240 тетрапаков объемом 2 000 мл саке торговой марки «KURANOSUKE», 1 200 бутылок объемом 500 мл водки торговой марки «SUNTORY ICE VODKA», где незаконно хранил ее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее изъятия из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженная и изъятая в кузове грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» продукция является алкогольной, маркировка потребительской тары не содержит сведений, нанесенных на русском языке, а рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ш.Ю.А. хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ш.Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия Ш.Ю.А. подлежат квалификации по «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ш.Ю.А. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

Ш.Ю.А. участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Ш.Ю.А., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Ш.Ю.А. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Ш.Ю.А. сообщил суду о наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, в частности указал, что его деду П.В.А. установлена инвалидность и ему требуется постоянный уход. Вместе с тем доказательств подтверждающих участие Ш.Ю.А. в уходе за П.В.А. суду не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Ш.Ю.А. за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Ш.Ю.А. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Основания для рассрочки выплаты штрафа установлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ш.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа четыреста тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Ш.Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - алкогольную продукцию: 11 бутылок объемом 1 920 мл виски торговой марки «Black Clear Blend»; 220 бутылок объемом 4 000 мл виски торговой марки «Black Clear Blend»; 130 бутылок объёмом 640 мл бренди торговой марки «Santory BRANDY V.O»; 240 тетрапаков объемом 2 000 мл саке торговой марки «KURANOSUKE», 1 200 бутылок объемом 500 мл водки торговой марки «SUNTORY ICE VODKA» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев