Приговор суда по ч. 3 ст. 144 УК РФ № 1-186/2017 | Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

Дело №1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 23 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Кошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Толмачева Е.В.,

защитника Полянского А.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в период времени с 16 часов 00 мнут до 17 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке общественного транспорта «<...>», расположенной вблизи торгового центра «<...>», по <адрес>, осознавая, что находящиеся перед ним ФИО5 и ФИО6, являются журналистами, которые в соответствии со ст. 29 Конституции РФ имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также в соответствии со ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», вправе искать, запрашивать, получать и распространять информацию, производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за их подписью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, находясь в общественном месте, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе сотрудников полиции, проходящих и проезжающих мимо граждан, грубо нарушая общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя незначительный повод - будучи недовольным правомерными действиями со стороны ФИО5 и ФИО6, направленными на получение и распространение информации о ходе исполнения Федерального закона №15-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в соответствии с заданием редакции для подготовки репортажа, то есть из хулиганских побуждений, с целью воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов ФИО5 и ФИО6, посредством принуждения к отказу от распространения информации о лицах допускающих нарушение Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в том числе и о себе, правой рукой схватил за объектив видеокамеры <...> №, находящейся у ФИО5, закрыв его рукой, после чего с силой оттолкнул его в противоположную от себя сторону, пытаясь завладеть видеокамерой, то есть применил к нему насилие. От указанных действий ФИО5 испытал физическую боль, при этом он перестал производить видеосъемку. Затем ФИО1 высказал угрозу применения насилия в адрес журналиста ФИО6, которая последним в связи со сложившейся обстановкой была воспринята реально и расценивалась, как запрет на получение и распространение в дальнейшем информации о лицах, допускающих нарушение Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов ФИО5 и ФИО6, с целью принуждения к отказу от распространения информации, в вышеуказанный период, то есть с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут дата, находясь в салоне пассажирского рейсового автобуса маршрута № сообщением «<...>», имеющем государственный регистрационный знак №, остановленного на проезжей части автомобильной дороги напротив здания музея «<...>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, пытаясь завладеть камерой <...> №, при помощи которой журналист ФИО5 производил видеосъемку сюжета, не менее двух раз с силой толкнул ФИО5 ладонью руки в область плеча, то есть применив к нему насилие и причинив физическую боль, тем самым препятствуя журналистам ФИО5 и ФИО6 сбору и дальнейшему распространению информации. От указанных действий ФИО5 испытал физическую боль и, опасаясь за сохранность вверенного ему имущества ГТРК «Владивосток», - видеокамеры, закрыл ее своим телом, при этом перестал производить видеосъемку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 144 УК РФ – воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с применением насилия над журналистом, а равно с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно (т.1 л.д.229, т.1 л.д.227, 228), на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.3, 6).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.94), наличие на иждивении троих малолетних детей, ранее ФИО1 судим не был, имеет на иждивении мать 1953 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения ФИО1

Иное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 144 УК РФ не достигнет свою цель- исправление.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство-явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1: имеет прочные семейные связи, постоянное место жительства, вид на жительство в РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением контроля за его поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленный им день, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: флэш-карту мобильного телефона <...> imei №, изъятую у свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.192), хранящуюся у свидетеля ФИО7, следует оставить владельцу ФИО7; видеофайлы с указанной флэш-карты, записанные на компакт-диск (т.1 л.д.188), компакт-диск «<...>» (т.1 л.д.177), хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 144 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленный им день, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-карту мобильного телефона <...> imei №, изъятую у свидетеля ФИО7 - оставить владельцу ФИО7; видеофайлы с указанной флэш-карты, записанные на компакт-диск, компакт-диск «<...>» (т.1 л.д.177), - хранить при материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова